臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
108年度彰小字第132號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 季佩芃 律師
複代理人 陳椿茵
被 告 陳義澤
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年3月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣35,825元，及自民國107年12月14日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣773元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告依侵權行為、保險人代位權之法律關係，請求被告給付其
於民國107年7月13日，在臺中市○○區○○路○○○○○號附近，
因駕駛汽車之過失，不法毀損訴外人 劉芳菊 所有而由訴外人張
碧涵駕駛並由原告承保之車牌號碼000-0000號汽車（下稱系爭
汽車）修復費用新臺幣（下同）46,368元，包含零件30,430元
、工資15,938元。被告自認過失，僅辯稱維修費用過高，請求
駁回原告之訴。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額」；民事訴訟法第222條第2項規定「
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難
者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額」，第436條
之14第2款規定「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據
，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰二、調查證據
所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者」。經查：原告主
張其為回復系爭汽車原狀，支出修理費用46,368元之事實，固
據其提出中部汽車股份有限公司彰化服務廠估價單為證，惟估
價單內作業內容與更換零件項下編號12之「耗材費」工資2,09
0元，並未載明具體之耗材及工項，難認合理必要之回復原狀
範圍，爰依民事訴訟法第222條第2項、第436條之14第2款規定
，認定為0元，始屬公平。是零件金額認定為30,430元，工資
金額認定為13,848元。
民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者
，推定其為該月十五日出生」。系爭汽車係於105年11月出廠
之非運輸業用汽車，惟不知當月何日，應類推適用上開規定，
推定為105年11月15日，是其遭毀損時出廠1年8月，未逾5年，
宜以平均法計算折舊。修復費用中，零件30,430元按附表所示
平均法計算折舊後為21,977元，連同無庸折舊之其餘費用合計
35,825元（計算式：21,977+13,848＝35,825）。
原告請求被告給付35,825元，及自起訴狀繕本送達翌日即107
年12月14日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
中華民國108年3月27日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年3月27日
書記官彭品嘉
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運
輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日105年
11月15日，迄本件車禍發生時即107年7月13日，已使用1年8月，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為21,977元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即30,430÷(5+1)≒5,072（小數
點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(30,430－5,072)×1/5×（1+8/12）≒8,
453（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即30,430－8,453＝21,977】