臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖勞簡字第3號
原 告 林保成
被 告 快捷運通企業有限公司
法定代理人 蘇靖涵
上列當事人間給付工資等事件，經本院於民國108年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰玖拾陸元，及自民國一百
零七年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人
，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以
全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，
另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條
第2項、第113條第2項準用第79條分別定有明文。查，被
告快捷運通企業有限公司（下稱被告）業經全體股東同意解
散並選任蘇靖涵為清算人，有臺北市政府核准解散登記函文
、股東同意書可稽，是依首揭規定，蘇靖涵為被告之法定代
理人，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：伊於民國99年10月11日與被告簽訂勞動契約，每
月平均薪資為新臺幣（下同）2萬3,667元。詎被告於107
年1月5日歇業，因伊已在被告繼續工作3年以上，被告應
於30日前預告終止契約，並應支付預告工資2萬3,667元，
且按伊之年資比例，發給資遣費8萬5,662元等情。爰依勞
動基準法（下稱勞基法）第11條第1款、第16條第1項第3
款、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項，求為
命被告給付10萬9,329元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之
法定遲延利息之判決。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、查：原告主張其自99年10月11日起在被告處任職、107年1
月5日因被告公司歇業離職，月平均薪資2萬3,667元，有
勞工保險被保險人投保資料表、臺北市政府勞動局107年3
月29日北市勞動字第10732236800號函、同年月16日北市勞
動字第10731203800號函暨函附歇業事實認定表、現場照片
等、中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄、打卡紀
錄、帳戶存摺明細、薪資表等件可證（見本院卷第11至22頁
），堪認為真實。
六、原告主張：被告應給付預告工資、資遣費等節，經查：
（一）預告工資部分：
按雇主歇業者，應預告勞工終止勞動契約；又勞工繼續工
作3年以上，雇主應於30日前預告之，分別為勞基法第11
條第1款、第16條第1項第1款所明定。原告係因被告歇
業始離職，且任職期間自99年10月11日至107年1月5日
，為繼續工作3年以上之勞工，平均工資為每月2萬3,66
7元均如上述，其主張被告應發給預告工資2萬3,667元
，即屬正當。
（二）資遣費部分：
按勞工適用勞退條例之退休金制度者，適用該條例後之工
作年資，於勞動契約依勞基法第11條規定終止時，其資遣
費由僱主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平
均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平
均工資為限，勞退條例第12條第1項定有明文。承前所述
，原告任職被告工作年資應為7年2月又25日，原告主張
得請求之資遺費8萬5,629元（計算式：23,667×1/2×
7＋23,667×1/2×1/12×2＋23,667×1/2×1/12×
25/30=85,629，元以下四捨五入）即屬有據；逾此部分
之請求，尚無足採。
（三）綜上，被告應給付原告預告期間工資、資遣費合計10萬9,
296元（計算式：23,667＋85,629=109,296）。
七、綜上所述，原告依勞基法第11條第1款、第16條第1項第3
款、勞退條例第12條第1項，聲明請求被告應給付原告10萬
9,296元，及自起訴狀繕本送達翌日之107年12月16日起算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
則為無理由，應予駁回。本件係適用簡易訴訟程序，所為被
告敗訴部分，應依職權宣告原告得假執行。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為1,550元（即第一審裁判費）。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年3月27日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國108年3月27日
書記官王盈淳