臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第47號
原 告 謝彥中 即謝彥中牙醫診所
被 告 凱爾醫學科技有限公司
法定代理人 鄭玉梅
上列當事人間請求返還定金事件，於民國108年3月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元及自民國一百零七年十二月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回，被告於期日到
場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場
或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十
日內未提出異議者，視為同意撤回。另按訴狀送達後，原告
不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
262條第1項、第4項、第255條第1項第2款、第7款分別定有
明文。本件原告原起訴請求：被告凱爾醫學科技有限公司與
被告 吳建宏 應連帶給付原告新臺幣（下同）200,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。嗣於民國108年3月6日言詞辯論期日撤回對被告吳
建宏部分之起訴，變更聲明為：被告凱爾醫學科技有限公司
應給付原告200,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。揆諸首揭規定，應
予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於107年10月9日向被告訂購廠牌博泰醫療器
材之CT儀器壹台，並由訴外人吳建宏收取訂金20萬元並交付
定金收據在案，惟迄今仍未進行後續交付儀器，經原告發存
證信函催告請被告返還定金，惟迄今被告仍置之不理並未返
還，爰依民法249條之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出定金收據、存證信函等件影本
為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原
告之主張為真實。
四、按「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：一、契
約履行時，定金應返還或作為給付之一部。二、契約因可歸
責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返
還。三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行
時，該當事人應加倍返還其所受之定金。四、契約因不可歸
責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。」
，民法第249條定有明文。經查：被告收取訂金20萬元並交
付定金收據在案，惟迄今仍未進行後續交付儀器，經原告發
存證信函催告仍置之不理，實係屬可歸責於被告之事由致該
契約不能履行，揆諸前開說明，被告自有返還其所受定金之
義務。
五、從而，原告依民法249條之規定，請求被告給付20萬元及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即107年12月25日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國108年3月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月27日
書記官謝淳有