裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第1641號刑事判決
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基簡字第1641號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十九年度毒偵字第一八三二號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第四至五列「於九
十九年七月二十八日下午六時四分許為警採尿回溯前九十六小時內之某時」有關被告犯罪時間之記載，應更正為「於九十九年七月二十八日下午六時四分許為警採尿回溯前五日內之某時」，理由如下：
1.按吸食甲基安非他命經由代謝會產生少量的安非他命，吸食安非他命經由代謝則不會產生甲基安非他命，此有財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院九十三年十一月二十九日高醫附祕字第○九三○○○○三三八四號、法務部調查局九十三年五月四日調科壹字第○九三六二四一三九八○號函示可參。查本案被告甲○○經警採尿送驗結果，安非他命確認檢驗濃度為872ng/ml，甲基安非他命確認檢驗濃度則高達8177ng/ml，卷附臺灣檢驗科技股份有限公司所出具濫用藥物檢驗報告記載明確。可見本案被告所施用之第二級毒品，係甲基安非他命，而非安非他命，檢察官聲請簡易判決處刑書亦同此見解。
2.又按毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命一至五天等情，迭經行政院衛生署藥物食品檢驗局以九十一年十月三日管檢字第一一○四三六號、九十二年三月十日管檢字第○九二○○○一四九五號、九十二年七月二十三日管檢字第○九二○○○五六○九號、九十三年七月二十二日管檢字第○九三○○○六六一五號函示可參。足見本案被告施用甲基安非他命之時間，應為「採尿前五日內之某時」。檢察官聲請簡易判決處刑書容有誤載。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第四至五列
「檢體編號：Z000000000000」之記載，應更正為「檢體編號：Z000000000000」。
㈢被告於警詢時雖未坦承上開施用甲基安非他命犯行，惟查：
1.按常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法及層析法兩類，尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構則採用氣相層析質譜儀分析法；而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，有行政院衛生署藥物食品檢驗局以九十二年六月二十日管檢字第○九二○○○四七一三號函示可參。
2.本案卷附由被告簽名及按捺指印之列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表所記載檢體編號已如前揭更正，核與上述濫用藥物檢驗報告所載相符；被告於警詢時復表明同意採尿，且係由其親自洗罐、裝尿及封瓶等語，有卷附被告警詢筆錄可參。足見上開濫用藥物檢驗報告確係就本案被告所採集尿液之檢驗結果無誤。
3.再者，上開濫用藥物檢驗報告記載「行政院衛生署濫用藥物尿液檢驗機構認可證書：管藥認可字第○○一號」、「認可項目：安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡．．．」、「初步檢驗－ＥＩＡ酵素免疫分析法；確認檢驗－ＧＣ／ＭＳ氣相層析／質譜儀法」及上開安非他命及甲基安非他命之確認檢驗濃度明確。揆諸前揭說明，上開濫用藥物檢驗報告、尿液檢體採集送驗紀錄表及被告警詢筆錄，足堪認定被告確有施用甲基安非他命之犯行。
二、論罪科刑㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款所
列之第二級毒品。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告經觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認毒
品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；然施用毒品固戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡酌其犯後態度、智識程度、犯罪次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條本文、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國99年10月29日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年11月2日
書記官王靜敏附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第1832號被告甲○○男49歲（民國00年00月00日生）
住基隆市信義區○○○路90號身分證統一編號：Z000000000號上揭被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年9月19日執行完畢釋放，並由本署檢察官以97年度毒偵緝字第87號為不起訴處分確定。猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7月28日下午6時4分許為警採尿回溯前96小時內之某時，在不詳處所，以鋁箔紙燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年7月28日下午5時28分許，在基隆市○○路3號之2京都電子遊藝場，因係列管毒品人口，為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳未到，且另因施用毒品案件，為本署通緝中，合先敘明。然上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司99年8月16日濫用藥物檢驗報告及列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1紙附卷可稽，復有刑案資料查註紀錄表在卷可參，是被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國99年10月20日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國99年10月25日
書記官陳慧儷附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。