臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第625號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
被告 莊龍珠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣103,029元，及自民國112年8月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,110元，由被告負擔其中新臺幣1,040元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年2月9日上午8時許，騎乘車牌號碼000-0000號機車，於嘉義市○區○○路00000號前，因起步行駛未讓行進中車輛先行，不慎擦撞原告所承保訴外人 張惠雯 所有，由訴外人 張德龍 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送廠修復後，原告已給付維修費用新臺幣（下同）110,000元（即零件8,365元、工資32,004元、烤漆69,631元），原告本於保險責任已賠付修理費用，依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告110,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出車險保單查詢列印單、行照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、估價單、統一發票、維修照片、代位求償同意書(車體險）等件為證（見本院卷第9至37頁），並有本院調取之嘉義市政府警察局函附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場照片等件可參（見本院卷第47至73頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。又按行車前應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款亦有明文。查被告騎車本應知悉並注意遵守上開交通安全規範，卻因未禮讓行進中之系爭車輛優先通行之過失，致撞擊系爭車輛，造成系爭車輛受損，堪認被告對系爭事故之發生為有過失，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出零件費用8,365元，係以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本件系爭車輛出廠日為100年10月，迄本件車禍發生時即111年2月9日，已使用逾5年，則零件8,365元扣除折舊後之修復費用估定為1,394元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即8,365÷(5+1)≒1,394（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(8,365－1,394)×1/5×（5+0/12）≒6,971（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即8,365－6,971＝1,394】，則原告得代位請求賠償系爭車輛修繕費用為103,029元（計算式：零件1,394元+工資32,004元+烤漆69,631元＝103,029元）。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付103,029元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月13日（見本院卷第81頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費1,110元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔1,040元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官阮玟瑄