臺灣高等法院109年度上訴字第972號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年上訴字第972號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月29日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定109年度上訴字第972號抗告人即被告 許佑剛
送達代收人 蘇奕全 律師住○○市○○區○○○路○段000號00樓上列抗告人即被告因詐欺等案件，不服本院109年6月15日裁定（109年度上訴字第972號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項定有明文。又抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段亦有明文。次按在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，刑事訴訟法第351條第4項定有明文，此為抗告程序所準用（同法第419條參照），是以，在監所之被告，如不經監所長官而逕向原審法院提出抗告書狀者，倘該監所不在法院所在地者，自應依同法第66條規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議、91年度台上字第3080號判決、106年度台抗字第593號裁定意旨參照）。
二、本院於民國109年6月15日將延押裁定送達抗告人即被告，有送達證書在卷可稽（本院卷第373頁），依據前揭說明，抗告期間應自被告收受之翌日即同月16日起算5日，且因被告在押，又非經監所長官提出抗告，其所在之法務部○○○○○○○○不在本院所在地，加計在途期間2日後，其抗告期間，至同月22日（星期一）屆滿，惟抗告人遲至同月23日始向本院提出抗告書狀，此有刑事抗告狀上本院收狀戳章可憑，顯已逾越法定期間而違背法律上之程序，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。
中華民國109年6月29日
刑事第十五庭審判長法官劉興浪
法官林怡秀法官古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林君縈中華民國109年6月29日