板橋簡易庭97年度板簡字第2088號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
　　原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　訴訟代理人　 蘇訓儀
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　　　巷
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國97年10月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺
幣壹拾柒萬貳仟陸佰零叁元自民國九十七年六月十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之約定條款第25條約定，
因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開
約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年7月間向原告申請信用
卡，並經原告核發使用在案，被告依約即得持信用卡於特約
商店簽帳消費及使用相關產品，但應於當期繳款截止日前全
數繳清信用卡帳款；違反者依信用卡約定條款第15條第3項
之規定，則應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日
止，以年息百分之19.71計算之遲延利息。被告迄97年6月尚
積欠原告177,564元未為清償（含消費款172,603元、已到期
利息4,961元），雖經原告屢次催討，惟被告仍未清償。而
其中本金（即消費款部分）計172,603元應自97年6月10日起
至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。業據提
出信用卡申請書及約定條款各一份、消費繳息總查、消費明
細表及欠款彙整資料表各一份等件影本為證。被告則抗辯以
：原告請求金額有誤，被告前已有償還原告三萬餘元，償還
部分應予扣除，被告不應負債愈來愈多，且被告現無力清償
，希望分期償還，另已申請債務協商等語置辯。
三、得心證之理由：經查本件原告主張之上開事實，業據原告提
出該信用卡申請書及約定條款、消費繳息總查、消費明細表
及欠款彙整資料表等為證。而被告所抗辯以該原告請求金額
有誤，被告前已有償還三萬餘元應予扣除，且其現無力清償
，希望分期償還，被告另已申請債務協商云云。經查，就此
原告於97年10月2日並已提出陳報狀主張被告迄95年5月止尚
積欠原告183,860元未為清償，嗣後被告參加債務協商（分
120期，每期利率為百分之3），被告於95年11月至97年5月
共繳交30,438元，惟之後被告並無再繳交任何金額。依據債
務協商條款第3條，若債務人未依約繳款，未到期部分視同
全部到期，並依信用卡約定條款加計循環息及違約金。計至
97年6月9日止，被告尚積欠177,564元及其中172,603元應自
97年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之
利息。另被告需提供與最大無擔保債權銀行簽妥之個別協商
協議書向其他無擔保債權銀行申請個別協商並簽署協議及履
行後才為協商成功，故被告不得以已為債務協商停止訴訟，
此有原告所提陳報狀為憑，並經本院依法送達被告收受無誤
。而被告雖於97年10月9日庭期再抗辯以其債務愈還愈多，
先前已償還3萬餘元應予扣除云云，然原告提出本件訴訟時
及其所具狀陳報之明細，業已扣除被告已付款繳交之金額，
亦有上開陳報狀及所附明細為憑，而被告並未提出積極反證
足為推翻原告上開主張之事證，是被告所辯依法即尚難為有
利之斟酌。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為實在
。
四、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　30日
　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官楊志勇
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　30日
　書記官曹復