臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付會款事件，前經原告聲請支付命令（本院
97年度促字第14363號），經被告於法定期限內異議後，依法視
為原告起訴，經本院於中華民國97年10月9日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
⑴被告參加原告召集之互助會，自民國（下同）93年5月1日起
至95年11月1日止，該互助會含會首共41人，每月每期會款
新臺幣（下同）20000元，每月1日開標，及每年3、6、9、
12月之16日各加標一次，被告於93年8月1日即標取會款，詎
被告僅繳納會款11期，自94年2月1日起即未正常給付會款，
嗣經催討，僅再給付15000元，迄今尚欠死會會款565000元
未為清償，迭經催討，均置之不理。爰依合會之法律關係，
求為判決被告應給付原告565000元及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，業據原告提出互
助會單1紙影本為證。
⑵對於被告抗辯之陳述：
①系爭互助會單上被告的簽名是訴外人丁○○簽的，而當初
是被告之朋友即原告之同事訴外人丙○○，她說訴外人丁
○○跟被告均要各跟一個會，原告說他們兩個原告都不是
很熟，原告有跟訴外人丙○○說：「你要幫原告負責」，
而訴外人丙○○跟原告說沒有問題，所以會錢都是訴外人
丙○○經手的。他們三個人標會也都是訴外人丙○○來標
，錢也是訴外人丙○○簽收的。
②原告不清楚訴外人丙○○與被告誰是會首、會員，因為訴
外人丙○○說被告要跟會，錢都是訴外人丙○○幫被告轉
給原告的。
③當初證人丙○○告訴原告說，被告及訴外人丁○○都要跟
一會，得標之會錢是交給證人丙○○代收，到底是誰在說
謊？
二、被告則以：
⑴系爭合會被告並未受告知，被告亦不曉得是誰假藉被告之名
義跟會，被告亦無付過會款，而原告所提之3次5000元部分
，是被告另外有一個會，每個月要付20000元給原告，但是
原告通知被告要付25000元，付了3個月之後，被告才知道系
爭互助會是用被告的名字跟會。所以被告就就不再付了。那
3次5000元是原告叫被告要多付5000元，所以被告才付的。
⑵被告與訴外人丙○○是朋友，而被告並無委託訴外人丙○○
跟系爭互助會等語資為抗辯，並請求駁回原告之訴。並據提
出原告傳給訴外人丙○○之簡訊內容影本1份。
三、兩造爭執要旨：原告主張被告參加原告召集之互助會，會期
自93年5月1日起至95年11月1日止，含會首共41會期，每月
每期會款20000元，每月1日開標，及每年3、6、9、12月16
日各加標一次，被告於93年8月1日即標取會款，詎被告自94
年2月1日起即未正常給付會款，迄今尚欠死會會款565000
元未為清償，爰依合會之法律關係，求為判決被告應給付原
告565000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為此乃提出系爭互助會單影本為證。而
被告則以系爭合會被告並未受告知亦不曉得是誰假藉被告之
名義跟會，且被告亦無付過會款，而被告與訴外人丙○○是
朋友，被告並無委託其跟系爭互助會等語資為抗辯，並提出
原告傳給訴外人丙○○之簡訊內容影本為證。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張被告有參加其召集之系爭互助會，固據原告提
出互助會單為憑，然此業經被告所否認。故兩造之爭點乃
在於被告是否有參加原告所召集之上開互助會？
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。
民事訴訟法第277條定有明文。經查，原告主張被告有參
加其召集之互助會一會，被告並於93年8月1日即標取會款
，且自94年2月1日起即未正常給付會款，迄今尚欠死會會
款565000元未為清償，雖據提出互助會單為證，惟既已遭
被告所否認，依法既應由原告負舉證之則。而原告雖固主
張被告係透過證人丙○○入會，此有原告於97年5月15日
到庭主張：當初是被告之朋友即原告之同事訴外人丙○○
，她說訴外人丁○○跟被告均要各跟一個會等語，然原告
就標會之事情，亦於同日主張：會錢都是訴外人丙○○經
手的。他們三個人標會也都是訴外人丙○○來標，錢也是
訴外人丙○○簽收的等語，而原告亦不否認有傳簡訊給訴
外人丙○○，參以該另訴外人即證人丙○○於97年10月9
日言詞辯論期日到庭證稱：是訴外人丁○○打電話證人，
告訴證人說被告要跟會，而訴外人丁○○是證人及被告之
朋友，其之前亦有跟原告召集之互助會等語，復衡以被告
所提之原告欲傳給訴外人即證人丙○○之簡訊內容亦提到
「是妳假借被告乙○○之名字騙原告是被告跟的會˙˙˙
˙假借別人之名字跟會及偷標會˙˙˙犯詐欺及偽造罪˙
˙˙」等語，從而本院綜以上開事證為認，均無法證明被
告為系爭原告所召集互助會之會員。此外就原告所提之互
助會單除經被告否認外，經查亦是原告單方面製作，而互
助會單上被告地方並無被告本人之簽名，而係如該原告97
年5月15日到庭所陳為簽署訴外人丁○○之名，此亦有上
開互助會單足憑。是依前開規定應由原告就有利於己之事
實所負舉證之責，原告並未能舉證以實其說，尚難採信。
被告否認其有參加原告所召集之系爭互助會之情應信為真
，則原告以合會契約之法律關係請求被告給付會款，即為
無據。
五、綜上所述，本件原告依合會契約之法律關係，請求被告給付
原告565000元及自原支付命令送達翌日起清償日止，按年息
百分之5計算之利息，核屬無理由，自應予駁回。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官楊志勇
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30日
書記官曹復