臺灣士林地方法院民事簡易判決
104年度湖簡字第412號
原 告 周芝榆
訴訟代理人 王志傑 律師
被 告 林宗霆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年5月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零四年四月七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告原為夫妻關係，因被告無固定工作，
無法申辦信用卡，故原告即為被告申辦永豐銀行之信用卡附
卡使用，被告使用附卡所生消費款項，亦均由原告所代墊；
又被告亦曾未經同意使用原告所有之中國信託商業銀行信用
卡進行消費。被告亦有未得原告同意，將原告之黃金變賣之
情事。另被告並向原告支借新臺幣（下同）40,000元購買手
機。原告並於民國101年12月8日，因被告另案遭臺灣士林
地方法院檢察署諭知以50,000元交保後，為被告代繳具保金
。惟上開款項被告均未償還原告，因此兩人於102年8月20
日決議結算上開被告向原告借用之款項，結算後被告應立即
償還原告之金額為250,000元。嗣被告迄今仍未償還上開結
算借貸金額予原告，扣除原告已自臺灣士林地方法院檢察署
領回之50,000元具保金後，被告尚應給付原告200,000元。
爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之永豐銀行信用卡
交易明細、中國信託商業銀行信用卡帳單、臺灣士林地方法
院檢察署暫收訴訟案款臨時收據、借據等件為證（見臺灣基
隆地方法院104年度基簡調字第24號卷第8頁至第12頁），
且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀為爭執，則依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項前段擬制自認規定
，自應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約
之法律關係，訴請被告應給付原告200,000元之借款本金，
及自104年4月7日即起訴狀繕本合法送達被告之翌日起至
清償日止，週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費2,100
元）。
中華民國104年6月2日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國104年6月2日
書記官王美韻