臺灣桃園地方法院95年度簡上字第553號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡上字第553號刑事判決

裁判日期：民國96年02月14日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度簡上字第553號上訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國95年10月24日95年度壢簡字第1981號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第20325號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○犯刑法第339條第1項之罪，判處有期徒刑5月，並諭知易科罰金折算之標準為銀元300元即新台幣900元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官依被害人甲○○之請求提起上訴意旨略以：被告迄今未與告訴人聯絡和解償還欠款事宜，原審僅量處有期徒刑5月，並得易科罰金，其量刑顯屬過輕，難以懲儆欺枉之徒，又被告所犯係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，惟原判決理由三卻認被告係犯幫助詐欺取財罪，復未說明構成幫助詐欺取財之理由，顯有判決不被理由之違法云云。
三、經查，原審量刑時已就被告不思努力以正當途徑獲取財，竟以詐術騙取被害人款項，造成被害人財產上損害，迄今尚未與被害人和解或清償款項，且犯後否認部分犯行及其智識程度、犯罪動機等一切情狀予以審酌後，量處有期徒刑5個月，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不當；又原判決理由三雖記載「核被告乙○○所為，係犯修正前刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪」，惟此顯係誤寫，並經原審於96年1月15日以95年度壢簡字第1981號刑事裁定更正為「核被告乙○○所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪」，此有該裁定附卷可參，是檢察官以前揭理由提起上訴指摘原審量刑過輕及違法，難認為有理由，其上訴應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官姚重珍到庭執行職務。
中華民國96年2月14日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官朱美璘法官王耀興以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉晨輝中華民國95年2月14日