臺灣臺中地方法院111年度訴字第424號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第424號民事裁定

裁判日期：民國111年09月08日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第424號上訴人 李良彬
指定送達地址：臺中市○區○○路000號0樓之0被上訴人 古朝鋒 上列當事人間債務人異議之訴等事件，上訴人不服民國111年8月18日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文本件上訴人上訴利益標的價額核定為新臺幣1,483萬1,600元。
上訴人應於收受本裁定後5日內補繳第二審裁判費新臺幣21萬3,888元，如逾期未補正，即駁回其上訴。
理由
一、向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，同法第77條之16第1項前段定有明文。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，為同法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項所明揭。而二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。再債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號、102年度台抗字第410號裁定見解同此）。
二、本件上訴人不服民國111年8月18日本院第一審判決，提起第二審上訴。經查，本院係判決：㈠確認上訴人對被上訴人就如附表編號２所示違約金債權於超過新臺幣（下同）150萬元部分不存在。㈡本院110年度司執字第43462號給付票款強制執行事件對原告之強制執行程序就如附表編號２所示違約金債權於超過150萬元部分之執行程序應予撤銷。㈢本院110年度司執字第43462號給付票款強制執行事件對原告之強制執行程序應予撤銷。㈣被告不得持本院110年度司執字第71150號債權憑證為執行名義聲請對原告強制執行，並駁回被上訴人其餘之訴。而依上訴人民事聲明上訴狀所載雖係對全部判決提起上訴（並未區分對其有利或不利部分），然就其勝訴部分並無上訴利益，是其上訴利益應為1,483萬1,600元（計算式：6,141,600元【起訴時已發生違約金7,64萬1,600元扣除150萬元】＋8,690,000元＝14,831,600元）。故依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳第二審裁判費21萬3,888元，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
三、上訴人應依民事訴訟法第441條規定，補正上訴狀，表明：
（一）應廢棄或變更原判決之理由。
（二）關於前款理由之事實及證據。中華民國111年9月8日
民事第五庭法官施懷閔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳第二審裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年9月8日
書記官張宏賓【附表】編號本金債權（新臺幣）債權種類內容１400萬元遲延利息自104年7月17日起至清償日止，按年息5%計算２違約金自104年7月17日起，按每萬元每日8元計算