臺灣高雄地方法院107年度訴字第254號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第254號民事裁定

裁判日期：民國107年09月03日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度訴字第254號上訴人即被告 江明 瞞被上訴人即原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 李芳貝 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於本院民國107年7月25日107年度訴字第254號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補正上訴聲明並依上訴聲明繳納第二審裁判費，逾期不補正，即駁回上訴。
理由
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並依訴訟標的金額按民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費10分之5，繳納第二審裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3款、第77條之16第1項分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。
二、經查；㈠本件被上訴人起訴請求上訴人及被告鑫智力科技有限公司（
下稱鑫智力公司）、被告即上訴人胞弟 江忠樺 應負連帶清償債務之責，上訴人 江明瞞 提起上訴，並抗辯其胞弟江忠樺所經營之鑫智力公司確有向被上訴人借款，但其僅同意提供個人所有房地做為抵押品擔保該借款，並未同意擔任連帶保證人，亦不知擔任連帶保證人之事，其與被上訴人間未成立連帶保證契約等語，應認此係上訴人江明瞞基於其個人關係所為之抗辯事由，上訴人江明瞞上訴之效力應未及於鑫智力公司、江忠樺，自無庸併列鑫智力公司及江忠樺為視同上訴人。
㈡上訴人江明瞞雖提出上訴狀暨補正狀，並依法表明：原判決
廢棄，惟未提出第一審判決應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費，本院無從依上訴人不服之程度確認其上訴利益，並據以裁定命上訴人繳納第二審裁判費。茲限上訴人於本裁定送達翌日起五日內，補正上訴聲明，並按上訴利益，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項之規定繳納裁判費，逾期未補正，即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。中華民國107年9月3日
民事第四庭法官賴寶合以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年9月3日
書記官林怡君