臺灣高雄地方法院107年度聲字第2389號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第2389號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月03日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第2389號聲請人 郭南進 被告 張和復
張曼瑜 徐文龍 李慶鎮 羅卉姍 方重上列聲請人因被告違反銀行法案件（本院106年度金重訴字第5號）之刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（106年度附民字第
817號），聲請閱覽該案訴訟卷宗，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人郭南進請求准予閱覽卷宗等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；刑事訴訟法第33條之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；告訴人於審判中委任之代理人，準用刑事訴訟法第33條規定，但代理人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影；附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第33條、第38條、第271條之
1第2項、第490條前段分別定有明文。又臺灣高等法院非律師身分聲請閱卷須知第1點第2項第4款雖規定：「刑事附帶民事訴訟原告或被告之代理人，經審判長許可者」得聲請閱卷，然必須刑事附帶民事訴訟原告已委任訴訟代理人為前提，且依刑事訴訟法第491條第4款規定準用民事訴訟法第68條第1項規定：「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。」該刑事附帶民事訴訟之代理人縱得以不具律師身分之人充任，惟仍須於刑事附帶民事訴訟審理中曾經審判長許可者為限，始得聲請閱卷。
三、經查，聲請人於本院106年度金重訴字第5號案件中，固經提其刑事附帶民事訴訟（106年度附民字第817號），惟揆諸前開規定及說明，聲請人並不具上列被告、辯護人、被告委任之代理人、自訴人之代理人及刑事附帶民事訴訟原告或被告之代理人等身分，是其聲請閱覽卷宗，其聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年9月3日
刑事第十一庭審判長法官石家禎
法官陳力揚法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年9月3日
書記官李季鴻