裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第494號刑事判決
裁判日期：民國94年06月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第494號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男44歲上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1274號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○考領有普通小型車之駕駛執照，於民國93年10月12日11時50分許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小貨車，沿高雄市○○區○○○路○○○巷支線道，由東往西方向行駛，行經後勁西路160巷與後勁西路間無號誌而無交通警察指揮之交岔路口時，本應注意汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕車，且應注意車輛行至無號誌而無交通警察指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，並應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、道路係柏油路面，乾燥無缺陷，且無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏於注意於飲用含有酒精成份之酒類保力達飲料後，其吐氣所含酒精濃度業已超過每公升0.25毫克以上，仍執意駕車前行，適有乙○○駕駛車牌號碼00－0000號自用小客貨車，附載 姚丁綺 、 劉世儒 ，沿高雄市○○區○○○路幹線道，由北往南方向行駛，亦行經上開交岔路口，甲○○因未暫停讓由乙○○所駕駛屬於幹道車之上開自用小客貨車先行，復未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，致於發現乙○○駕駛之前揭自用小客貨車並無讓先行之跡象時，業已煞避不及，撞及乙○○所駕駛之上開自用小客貨車，使乙○○受有右膝挫傷、右足踝擦傷等傷害，姚丁綺、劉世儒亦受有傷害（姚丁綺、劉世儒2人，並未提出告訴）。甲○○於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前，在現場等候，並向發現車禍而前往現場處理之員警供承肇事經過，自首而接受裁判。嗣警對甲○○為吐氣之酒精濃度測試後，發現其飲酒後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.29毫克（甲○○涉犯服用酒類駕駛動力交通工具之犯行部分，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另為職權不起訴處分）。
二、上開事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中供認不諱，核與告訴人乙○○於警詢中指訴之情節相符，並經證人姚丁綺於偵查中證述明確，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片4幀、酒精濃度測試單影本1紙在卷可參，足認被告之自白，應與事實相符，堪予採信。按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升
0.25毫克以上者，不得駕車；車輛行至無號誌而無交通警察指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第114條第2款、第102條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。被告既考領有普通小型車之駕駛執照，有道路交通事故調查報告表㈡1份在卷可佐，此應為被告所應注意並能注意之義務。而肇事當時天候晴、日間自然光線、道路係柏油路面，乾燥無缺陷，且無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏於注意上情，致撞及由告訴人駕駛之上開自用小客貨車，被告就本件交通事故之發生，顯有過失。而告訴人因本件車禍而受有上開傷害，亦有健仁醫院診斷證明書1紙在卷可憑，被告之過失犯行與告訴人之傷害間，顯有相當因果關係。本件事證已臻明確，被告過失傷害犯行，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告係汽車駕駛人，於上揭時地經警對其為吐氣之酒精濃度測試後，發現其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.29毫克，顯已酒醉，其因酒醉駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。另被告於本件車禍事故發生後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前，在現場等候，並向發現車禍而前往現場處理之員警供承肇事經過，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1份、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表影本2份在卷可參，係對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告所犯過失傷害犯行，同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項之規定先加後減之。爰審酌被告於本件車禍事故發生以前，並無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，品行良好，徒因一時疏失，致告訴人受有上開傷害，告訴人所受傷害尚屬輕微，惟迄今仍未針對民事之損害賠償責任，與告訴人達成和解，犯罪後態度尚非良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第284條第1項前段、第62條、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條規定，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年6月30日
交通法庭法官伍逸康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
（須附繕本）中華民國94年7月4日
書記官蘇豫附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。