臺灣臺中地方法院96年度重訴字第250號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年重訴字第250號民事判決

裁判日期：民國96年07月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度重訴字第250號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於96年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○應給付原告新臺幣柒佰貳拾玖萬陸仟壹佰陸拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。如對被告丙○○之財產強制執行而無效果時，由被告乙○○給付之。
訴訟費用新臺幣柒萬參仟貳佰柒拾元，由被告丙○○負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、事實摘要：
㈠、原告起訴主張：被告丙○○於民國（下同）９５年８月１０日，邀同另一被告乙○○為保證人，向原告借款，約定在新臺幣（下同）0000000元之額度內，辦理包含購置房屋貸款、房屋修繕貸款、小額消費性貸款及週轉金貸款等綜合額度貸款，其中⑴關於購置房屋貸款部分，其借款金額為0000000元，約定於１１５年８月１０日清償，利息自９５年８月１０日起至９７年８月９日止，按原告定儲指數利率（目前為２．１８％）加碼年息０．５３％（即為２．７１％）計付；另自９７年８月１０日起至１１５年８月１０日止，按原告定儲指數利率加碼年息０．９３％（即為
３．１１％）計付。⑵關於週轉金貸款部分，約定於９６年８月１０日清償，其可借款額度以0000000元為限，目前被告借款９９６１６５元，利息按原告定儲指數利率加碼年息１．６３％（即為３．８１％）計付。上述兩筆借款並約定任何一宗債務不依約清償、攤還本金時或任何一宗債務不依約付息時，被告即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按原約定利率付息外，逾期在６個月以內者，按上開利率１０％，逾期超過６個月部分，按上開利率２０％計付違約金。詎兩筆借款除獲償至⑴９６年２月９日止⑵９５年１２月３１日止之利息外，尚有本金分別為⑴0000000元⑵９９６１６５元迄未受償，屢催未果，本件貸款依約視為全部到期，被告丙○○為本件貸款之借款人，應負清償之責，被告乙○○為保證人，於主債務人即丙○○之財產強制執行無效果時，當即負清償之責。爰依消費借貸及保證契約關係提起本訴等語，並聲明：如主文第１項所示。
㈡、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人綜合額度借款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單、綜合存款客戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢、利率表、催告書等（以上均為影本）為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。
㈡、按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償（民法第７４５條），即學說上所謂檢索抗辯權，其性質為一種延期之抗辯。本件被告丙○○以另一被告乙○○為保證人，向原告借款未依約清償，有如前述，則債務人即被告丙○○自應負清償之責，另任保證人之被告乙○○則應依前揭民法規定，於主債務人即被告丙○○不履行債務時，代負清償之責。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告丙○○應給付原告如主文第１項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。原告併訴請被告乙○○依保證人責任返還系爭借款，符合保證債務之補充特性，亦屬有據，應予准許，併為如主文第１項後段所示之附條件判決。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。中華民國96年7月17日
民事第二庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月17日
書記官陳其良