臺灣高雄地方法院96年度簡字第3848號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3848號刑事判決

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3848號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第16508號），本院判決如下：
主文甲○○共同持有第二級毒品，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（檢驗前淨重零點叁壹捌公克、檢驗後淨重零點貳陸零公克），沒收銷燬之，扣案之第二級毒品大麻之包裝袋壹個沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分：「嗣於同年6月5日2時許」更正為：「嗣於同年4月5日凌晨2時許」；證據部分補充：「證人 高竹君 於警詢時之陳述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告甲○○與友人 李宗霖 等共同出資購買大麻後持有之，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告明知毒品危害社會安全，易滋生其他犯罪，竟仍持有第二級毒品，行為有所不當，本應嚴懲。惟念其持有毒品數量不多，且犯後坦承犯行，態度尚佳，又無可構成累犯之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，又其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑條件，爰減為如主文所示之刑。並考量被告係高職畢業、業工、家境勉持等情，諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，以資懲儆。扣案大麻1包，為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之；至因鑑驗耗盡之大麻既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。又第二級毒品大麻之包裝袋1個，為被告所有，用以防止毒品裸露、逸出及潮濕，並便於攜帶使用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第28條、第38條第1項第
2款、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月23日
高雄簡易庭法官謝梨敏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國96年7月23日
書記官林志衡附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。