臺灣高雄地方法院96年度易字第2244號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2244號刑事判決

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2244號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第12093號），本院受理後（96年度簡字第3686號），認不應以簡易判決處刑，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、檢察官聲請簡易判決處刑意旨係以：被告甲○○係位於高雄市○○區○○路旁貨櫃屋內之「阿妹檳榔攤」之負責人，與同案被告 陳建龍 均明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。渠等二人竟自民國96年3月中旬某日，在上開檳榔攤內，擺放由同案被告陳建龍提供之電子遊戲機「賽馬」1臺，供不特定人士把玩娛樂，被告甲○○並僱用有共同犯意聯絡之同案被告 簡秀蓉 為開分員，管理前揭機台，並為顧客為客人開機及開分，違規經營電子遊戲場業。嗣於同年4月20日19時10分許，為警臨檢而當場查獲，並扣得前揭電子遊戲機「賽馬」之機台1台，因認被告甲○○涉犯違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而犯同條例第22條之罪嫌等語。
二、按刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，故被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。被告如於偵查中死亡，依刑事訴訟法第252條第6款規定，檢察官即應為不起訴處分（職權不起訴），以終結其偵查程序；如於法院審理中死亡，始由法院依同法第303條第5款規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。是於檢察官起訴時，被告如已死亡，訴訟主體即失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明（臺灣花蓮地方法院90年2月份法律座談會決議參照）。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○業於96年5月23日死亡，有其個人基本資料查詢結果附卷可稽；公訴人則於96年6月27日向本院聲請簡易判決處刑，亦有臺灣高雄地方法院檢察署96年6月26日雄檢惟闕96偵12093字第10344號函暨其上本院收案章在卷可憑。是於檢察官聲請時，即因被告甲○○死亡，而無訴訟主體存在，本件起訴程序自有未合，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月23日
刑事第九庭審判長法官王啟明
法官王奕勛法官謝梨敏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月23日
書記官林志衡