臺灣新北地方法院93年度易字第575號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年易字第575號刑事判決

裁判日期：民國93年07月29日

裁判案由：侵占等

臺灣板橋地方法院刑事判決九十三年度易字第五七五號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度核退偵字第三四四號），本院依簡式審判程序判決如左：
主文乙○○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑肆年拾月。
事實
一、乙○○與 李雅文 （另經本院判處有期徒刑四年十月在案）為男女朋友關係，李雅文自民國九十二年四月起，在位於臺北縣新莊市○○路○○○號之板信商業銀行股份有限公司（以下簡稱板信銀行）新莊分行擔任金庫出納員之職務，負責新莊分行金庫內現金之出納，並於每日營業時間後清點庫存現金據以製作庫存現金表，為從事業務之人。詎乙○○因積欠賭債，無力償還，又為籌措賭資，竟與李雅文基於業務上登載不實及意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，自九十二年十二月下旬某日起至九十三年三月一日止，連續推由李雅文以先製作與實際庫存現金金額相符之庫存現金表，交由其他經該分行存匯主管指定覆點庫存現金之人員簽章後，再製作另一紙庫存現金表，將電腦紀錄顯示當日應有之庫存現金金額、惟與實際庫存現金金額不符之不實事項登載其上，謊稱前張庫存現金表有誤，而由不知情之原覆點庫存現金人員於未再次覆點確認之情形下簽章，或利用新莊分行未能落實金庫清點作業規定之機會，向覆點庫存現金人員假稱金庫現金業經其他行員清點，而由該不知情之覆點庫存現金人員在未實際覆點確認之情形下，在李雅文業務上製作之與實際庫存現金不符之庫存現金表上簽章，以上開方式虛列庫存而補平帳目，足以生損害於板信銀行，並因此連續將板信銀行新莊分行金庫內現金，以變易持有為所有之意思，予以侵占入己，供乙○○清償賭債及充作賭資花用，每次侵占金額則為新臺幣（下同）三十萬元至二百萬元不等，合計侵占金額達二千三百五十五萬元。嗣板信銀行總公司稽核人員於九十三年三月二日至板信銀行新莊分行查帳時，發現金庫內現金短少，始尋線查悉上情，並於李雅文隨身攜帶之提袋內起獲前一日所侵占二百萬元之餘款六十三萬四千元。
二、案經板信銀行訴由臺北縣政府警察局新莊分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告乙○○就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
理由
一、右揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審理中均自白不諱，核與共犯李雅文於警詢、偵查及本院九十三年度易字第三０一號刑事案件（以下簡稱另案刑事案件中）審理中供陳之情節相符，另據告訴代理人甲○○於警詢、偵查及另案刑事案件審理中指述明確，復有板信銀行庫存現金表、ＡＴＭ庫存現金表、變現資產查核表、匯款申請書及贓物認領保管單等件在卷可證，足認被告上開自白，與事實相符，堪予採信。而共犯李雅文係擔任板信銀行新莊分行之金庫出納員職務，負責該行金庫內現金之出納，並於每日營業時間後清點庫存現金製作庫存現金表之工作，此節業據共犯李雅文及告訴代理人甲○○於警詢、偵查中指述明確，且互核相符，足認共犯李雅文係從事金庫出納業務之人，且庫存現金表為其業務上所作成之文書無訛。被告與李雅文基於業務上登載不實及意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，推由李雅文將與實際庫存現金不符之金額，登載於業務上作成之庫存現金表，以此方式虛列庫存而補平帳目，致板信銀行無法及時察覺，並使被告及李雅文得以繼續侵占行為，自足以生損害於板信銀行。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，及同法第二百十五條之業務登載不實罪。被告與李雅文間就上開二罪，有犯意之聯絡及行為之分擔，是被告雖不具備板信銀行業務人員之身分，仍應依刑法第三十一條第一項規定，以共同正犯論處。被告先後多次侵占及業務登載不實之犯行，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，各論以一罪，並均加重其刑。所犯上開二罪，有方法結果之牽連關係，應從較重之刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪論處。起訴書雖認被告係李雅文所犯上開二罪之教唆犯，然公訴人於本院九十三年七月十五日審理時，已當庭變更被告所犯係刑法第二百十五條、第三百三十六條第二項之共同正犯，並據此論告，自應以公訴人到庭變更所犯法條為起訴法條，本院無須再變更起訴法條。爰審酌被告正值少壯，不思正途賺取生活所需，反沉溺賭博無法自拔，為清償賭債或謀取賭資而與李雅文共謀出此下策，本案犯行全因被告嗜賭而起，其犯罪動機、目的均屬可議，且被告行為之可非難性，較諸具備板信銀行業務人員身分之共犯李雅文，實難分軒輊，又其等連續侵占之時間長達三個月，侵占金額更高達二千三百五十五萬元，造成板信銀行損失嚴重，被告因此獲得之利益實屬鉅大，自不宜輕縱，暨其智識程度、犯罪之手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三十一條第一項、第五十六條、第二百十五條、第三百三十六條第二項，第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案由檢察官朱學瑛提起公訴，經檢察官張云綺到庭執行職務。
中華民國九十三年七月二十九日
臺灣板橋地方法院刑事第八庭
法官劉元斐右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官郭玉芬中華民國九十三年七月二十九日附錄本案論罪科刑所引法條：
刑法第二百十五條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。