臺灣新竹地方法院96年度易字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年易字第64號刑事判決

裁判日期：民國96年03月05日

裁判案由：侵占

臺灣新竹地方法院刑事判決96年度易字第64號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，檢察官提起公訴（96年度偵字第10號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月，緩刑叄年。
事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實除就起訴書犯罪事實欄第4行「其於上開受僱期間內」更正為「於95年5月13日」、第5行「嗣於95年5月13日」補充為「嗣於95年5月13日晚上」暨第10行「乙○○自95年5年5月13日即未至燈燦麻油行上班」更正為「乙○○自95年5年5月13日翌日起即未至燈燦麻油行上班」外，餘均引用起訴書所載（詳附件）。
二、證據：
（一）被告乙○○於檢察官訊問及本院訊問中之自白。
（二）告訴人甲○○於偵查中及本院訊問中之陳述。
（三）卷附出貨單影本7張。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：（一）被告願受科刑範圍為有期徒刑8月，緩刑3年之宣告。（二）被告願支付新台幣2,000元予財團法人新竹市私立天主教仁愛啟智中心。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第336條第2項。
五、附記事項：被告願支付新台幣2,000元予財團法人新竹市私立天主教仁愛啟智中心，業已支付完畢，有郵政劃撥儲金存款收據1紙附卷可稽。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年3月5日
刑事第一庭法官賴淑敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國96年3月5日
書記官劉亭筠附錄法條：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。