裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上訴字第338號刑事判決
裁判日期：民國96年05月10日
裁判案由：偽造文書
臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上訴字第338號上訴人即被告乙○○上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第1978號中華民國95年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵字第8432號），提起上訴，及移送併案審理（臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第68號、第708號）本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○共同犯如附表所示之罪，累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
台新商業銀行股份有限公司卡號0000000000000000號信用卡背面「持卡人簽名欄」偽造之「丙○○」署押壹枚、及附表所示簽帳單上偽造之「丙○○」署押拾玖枚，均沒收。
事實
一、乙○○曾因毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院於94年1月31日以93年度訴字第1609號判決處有期徒刑7月確定，甫於95年2月6日執行完畢。其仍不知悔改，95年7月13日，其夫 黃啟誠 （由原審法院另行審理中）竊取伊胞姊丙○○所有之台新商業銀行股份有限公司（下稱台新商業銀行）卡號0000000000000000號之信用卡一張，彼夫婦二人即共同基於意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之犯意聯絡，由乙○○於95年7月15日晚上，在彰化縣鹿港鎮鹿港運動場之路邊，偽造「丙○○」之署押一枚於該信用卡背面之「持卡人簽名欄」，表示丙○○為該信用卡之真正持卡人，於信用卡有效期間內有權使用該卡之意，而偽造此一私文書，足以生損害於丙○○及台新商業銀行。隨後乙○○、黃啟誠二人自95年7月16日起，至同年7月27日止，即分別持上開信用卡向各不知情之特約商店店員刷卡消費，（歷次刷卡消費之時間、地點、特約商店店號、及所消費之金額各詳如附表所示），且每次均在各該特約商店留存之簽帳單上「持卡人簽名欄」偽造「丙○○」之署押一枚，表示係丙○○本人在各該特約商店刷卡消費，請求發卡銀行按簽帳單上所示金額撥付消費款項予各該特約商店之意，而偽造該等私文書，並將各該偽造之簽帳單交付各該特約商店店員而行使之，致使各該特約商店店員陷於錯誤，同意其刷卡消費，彼夫妻二人即以此方式分別詐得如附表所示之物品及利益共計新台幣（下同）000000元，足以生損害於丙○○、台新商業銀行、及如附表所示之特約商店。嗣於95年8月3日丙○○接獲帳單，經向銀行查詢後，方知其信用卡遭盜刷，乃報警處理，始經警循線查獲。
二、案經丙○○訴由彰化縣警察局鹿港分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、前揭事實，業據告訴人丙○○指訴在卷，並據上訴人即被告乙○○於警詢、偵查、原審、及本院審理中均坦承不諱，核與證人即 鈺田銀樓 負責人 張淑敏 、證人即共犯黃啟誠於警詢時所證情節一致，此外復有監視錄影畫面之翻拍照片、簽帳單、台新商業銀行信用卡冒用明細附卷可稽，足見被告上開自白與事實相符。事證明確，被告犯行，堪以認定。
二、按文書為表現足以證明法律上權利義務或事實，或足以產生法律上權利關係或事實之意思表示。在信用卡背面簽名欄簽名，自形式上整體觀察，即足以知悉係表示信用卡之簽名者於信用卡有效期間內有權使用該信用卡之辨識與證明，並非依習慣或特約表示一定用意之證明，性質上係屬刑法第210條之私文書（參最高法院93年度台上字第3419號判決及93年度第二次刑事庭會議決議）。又在刷卡單上偽簽姓名，係表示已收受特約商店所交付之財物或提供之勞務，有如收據為憑，且具有向發卡銀行表示請先墊付消費款之用意證明，亦應認屬刑法第210條之私文書。查被告乙○○在上開信用卡背面偽簽丙○○之署押，再持以向特約商店刷卡消費，並於特約商店店員交付之簽帳單上偽簽丙○○之署押後，再交予店員處理之行為，足以使丙○○受有被索討簽帳款之損害，使台新商業銀行受有可能無法索償代墊款項之損害，使特約商店受有可能無法請領簽帳款之損害甚明。核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪（附表編號1、編號4至14、編號18等部分）及同條第二項之詐欺得利罪（附表編號2、3、15、16、17、19等部分）。公訴意旨認附表編號2、3、15、16、17、19等部分，被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，惟查被告此部分所為，係詐得住宿服務之不法利益，起訴法條容有未洽，惟起訴之基本社會事實同一，本院自得變更起訴法條，以同條第二項之詐欺得利罪論處。被告偽造「丙○○」之署押係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪（附表編號1、4至14、18等部分），及一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、詐欺得利罪（附表編號2、3、15、16、17、19等部分），均為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一較重之行使偽造私文書罪處斷。被告就上開犯行與黃啟誠間，彼此有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告所為如附表所示之19次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
查被告曾因毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第1609號判決處有期徒刑七月確定，於95年2月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後五年以內，故意再犯前開有期徒刑以上之罪，均應論以累犯，並依法加重其刑。被告於上開信用卡背面「持卡人簽名欄」偽造之「丙○○」署押一枚、及附表所示簽帳單上偽造之「丙○○」署押共19枚，均應依刑法第219條宣告沒收。
三、原審認事證明確，對被告論罪科刑，固非無見。惟查被告所持以盜刷之信用卡，係來自其配偶黃啟誠，乃黃啟誠之胞姊丙○○所有而遭黃啟誠所竊，倘無其配偶之上開竊盜行為，被告即無與其配偶共同盜刷上開信用卡之情事，被害人丙○○係被告之配偶黃啟誠之胞姊，與被告間屬二親等之姻親關係，且被告與其配偶黃啟誠共同盜刷被害人之信用卡雖多達19次，計犯19罪，然彼等因犯罪所得之財物或利益共計237440元，對被害人所造成之危害尚非重大，被告於犯後復已坦承認錯，深表悔悟，被告各次所盜刷消費之金額，最多不過三萬餘元，甚至其中多次所盜刷消費之金額各僅數百元或千餘元，原審就被告所犯19罪，一律各予量處有期徒刑四月或五月，合併定其應執行刑為有期徒刑三年，量刑稍嫌過重，被告上訴意旨據以指摘原判決不當，非無理由，本院應將原判決撤銷改判，爰審酌信用卡乃現代社會普遍而重要之交易工具，並有促進經濟、市場之功效，其運作之良窳則端賴社會之信任，被告冒名持用他人信用卡，已相當程度造成此項信任之破壞，妨礙金融交易秩序，惟念及其犯罪後尚能坦承不諱，已知悔悟，並審酌其犯罪之動機、目的、手段、所生之危害等一切情狀，就其所犯各罪分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑1年2月。被告於上開信用卡背面「持卡人簽名欄」偽造之「丙○○」署押一枚、及附表所示簽帳單上偽造之「丙○○」署押十九枚，併依刑法第219條宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，刑法第28條、第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第55條、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年5月10日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官李平勳法官蔡名曜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（須附繕本）
書記官劉智文中華民國96年5月14日附錄法條：
中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬──────┬───┬────┐│編號│犯罪日期│犯罪時間│犯罪地點│盜刷金額（│所犯法條│論罪法│刑度││││││新台幣）及││條│││││││詐得之物品│││││││││、利益││││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│1│95年7月│15時13分│鈺田銀樓│32400元，│刑法第216、│刑法第│肆月│││16日│12秒│(彰化縣│金飾│210條之行使│216、││││││鹿港鎮中││偽造私文書罪│210條││││││山路426││及第339條第│之行使││││││號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│2│95年7月│18時11分│紅樓汽車│980元，住│刑法第216、│刑法第│參月│││16日│31秒│旅館(│宿服務│210條之行使│216、││││││彰化縣福││偽造私文書罪│210條││││││興鄉橋和││及第339條第│行使││││││街62號)││2項之詐欺得│偽造私││││││││利罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│3│95年7月│18時12分│紅樓汽車│1700元，住│刑法第216、│刑法第│參月│││16日│54秒│旅館(│宿服務│210條之行使│216、││││││彰化縣福││偽造私文書罪│210條││││││興鄉橋和││及第339條第│行使││││││街62號)││2項之詐欺得│偽造私││││││││利罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│4│95年7月│21時33分│可可少女│3380元，服│刑法第216、│刑法第│參月│││16日│03秒│服飾店(│飾│210條之行使│216、││││││彰化縣鹿││偽造私文書罪│210條││││││港鎮菜園││及第339條第│行使││││││路180號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│5│95年7月│21時52分│小大人鞋│1170元，鞋│刑法第216、│刑法第│參月│││16日│38秒│品(彰化│子│210條之行使│216、││││││縣鹿港鎮││偽造私文書罪│210條││││││民族路││及第339條第│行使││││││111號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│6│95年7月│13時8分│鈺田銀樓│27000元，│刑法第216、│刑法第│肆月│││17日│39秒│(彰化縣│金飾│210條之行使│216、││││││鹿港鎮中││偽造私文書罪│210條││││││山路426││及第339條第│行使││││││號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│7│95年7月│16時47分│鈺田銀樓│26700元，│刑法第216、│刑法第│肆月│││19日│15秒│(彰化縣│金飾│210條之行使│216、││││││鹿港鎮中││偽造私文書罪│210條││││││山路426││及第339條第│行使││││││號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│8│95年7月│13時6分│鈺田銀樓│25550元，│刑法第216、│刑法第│肆月│││20日│53秒│(彰化縣│金飾│210條之行使│216、││││││鹿港鎮中││偽造私文書罪│210條││││││山路426││及第339條第│行使││││││號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│9│95年7月│10時58分│可可少女│4870元，服│刑法第216、│刑法第│參月│││22日│17秒│服飾店(│飾│210條之行使│216、││││││彰化縣鹿││偽造私文書罪│210條││││││港鎮菜園││及第339條第│行使││││││路180號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│10│95年7月│14時27分│Ｅ世代皮│1750元，鞋│刑法第216、│刑法第│參月│││22日│46秒│鞋(彰化│子│210條之行使│216、││││││縣鹿港鎮││偽造私文書罪│210條││││││中山路││及第339條第│行使││││││253號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│11│95年7月│14時40分│鈺田銀樓│32500元，│刑法第216、│刑法第│肆月│││22日│32秒│(彰化縣│金飾│210條之行使│216、││││││鹿港鎮中││偽造私文書罪│210條││││││山路426││及第339條第│行使││││││號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│12│95年7月│18時36分│主幼商場│1740元，服│刑法第216、│刑法第│參月│││22日│24秒│－鹿港門│飾│210條之行使│216、││││││市││偽造私文書罪│210條││││││││及第339條第│行使││││││││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│13│95年7月│10時40分│鈺田銀樓│32100元，│刑法第216、│刑法第│肆月│││24日│08秒│(彰化縣│金飾│210條之行使│216、││││││鹿港鎮中││偽造私文書罪│210條││││││山路426││及第339條第│行使││││││號)││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│14│95年7月│17時19分│頂番婆加│500元，汽│刑法第216、│刑法第│參月│││25日│35秒│油站有限│油│210條之行使│216、││││││公司(彰││偽造私文書罪│210條││││││化縣鹿港││及第339條第│行使│││○○○鎮○○路││1項之詐欺取│偽造私││││││186號)││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│15│95年7月│19時33分│凱悅汽車│1680元，住│刑法第216、│刑法第│參月│││25日│31秒│旅館(│宿服務│210條之行使│216、││││││彰化市彰││偽造私文書罪│210條││││││草路117││及第339條第│行使││││││號)││2項之詐欺得│偽造私││││││││利罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│16│95年7月│12時32分│凱悅汽車│3760元，住│刑法第216、│刑法第│參月│││26日│33秒│旅館(│宿服務│210條之行使│216、││││││彰化市彰││偽造私文書罪│210條││││││草路117││及第339條第│行使││││││號)││2項之詐欺得│偽造私││││││││利罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│17│95年7月│1時8分58│蔚藍汽車│1680元，住│刑法第216、│刑法第│參月│││27日│秒│旅館(│宿服務│210條之行使│216、││││││彰化市金││偽造私文書罪│210條││││││馬路3段││及第339條第│行使││││││539巷10││2項之詐欺得│偽造私││││││號)││利罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│18│95年7月│12時52分│金玉成銀│36400元，│刑法第216、│刑法第│肆月│││27日│12秒│樓(彰化│金飾│210條之行使│216、││││││市○○路││偽造私文書罪│210條││││││119號)││及第339條第│行使││││││││1項之詐欺取│偽造私││││││││財罪│文書罪││├──┼────┼────┼────┼─────┼──────┼───┼────┤│19│95年7月│13時32分│蔚藍汽車│1580元，住│刑法第216、│刑法第│參月│││27日│44秒│旅館(│宿服務│210條之行使│216、││││││彰化市金││偽造私文書罪│210條││││││馬路3段││及第339條第│行使││││││539巷10││1項之詐欺取│偽造私││││││號)││財罪│文書罪││└──┴────┴────┴────┴─────┴──────┴───┴────┘