臺灣桃園地方法院97年度審簡字第309號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審簡字第309號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第309號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10984號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同攜帶兇器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件檢察官依通常程序起訴，本院訊據被告乙○○自白犯罪後，認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑。
二、乙○○前有違反廢止前麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例、賭博、竊盜等前科，其中於民國87年間，因毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以88年度易字第1752號判決判處有期徒刑6月確定，於93年2月13日徒刑易科罰金執行完畢出監（構成累犯）。詎其仍不知悔改，與年籍不詳姓名「 鄭宏源 」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國97年4月26日上午某時，前往 楊慶淞 所有交由甲○○管理使用，位在桃園縣龍潭鄉三坑村河川底27號房屋，持乙○○之父親 蕭武雄 所有客觀上足以致人生命、身體危險堪為兇器使用之乙炔鋼瓶2支、炔焊器1組、鐵撬1支，著手拆卸竊取上揭房屋之鐵門，尚未得手之際，即為警查獲，並未得逞，復扣得其父所有供竊盜所用之乙炔鋼瓶2支、炔焊器1組、鐵撬1支。
三、上揭事實，業據被告乙○○於本院準備程序時自白不諱，核與證人甲○○於警詢證述之情節相符，並有代保管條、桃園縣政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙及採證照片23張在卷可稽。此外復有扣案乙炔鋼瓶2支、炔焊器1組、鐵撬1支可資佐證。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
四、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判決要旨參照）。是本案扣得之乙炔鋼瓶2支、炔焊器1組、鐵撬1支係由金屬打造，質地堅硬，為足以殺傷人生命、身體之器械，乃屬具有危險性之兇器甚明。核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪。被告與年籍不詳姓名「鄭宏源」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。又被告已著手竊盜行為之實行而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告之素行，及其犯罪所生危害，與其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之乙炔鋼瓶2支、炔焊器1組、鐵撬1支，非被告所有，又非違禁物，爰不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第321條第2項、第1項第3款、第47條、第41條第1項前段、笫25條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年7月31日
刑事庭法官徐培元以上正本證明與原本無異。
書記官楊美慧中華民國97年7月31日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。