臺灣臺南地方法院109年度婚字第31號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年婚字第31號民事判決

裁判日期：民國109年07月21日

裁判案由：確認婚姻無效

臺灣臺南地方法院民事判決109年度婚字第31號原告丙○○訴訟代理人 邱玲子 律師被告甲○○○○（日本國人）上列當事人間請求確認婚姻無效事件，經本院於民國109年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告係日本國民，96年間原告因父親生病，家庭經濟陷入困境，遂經由他人介紹，與被告辦理假結婚，以利原告前往日本工作，賺取費用支付家庭所需。
（二）兩造已向戶政事務所辦理結婚登記，惟兩造實無締結婚姻之合意，僅為使原告方便去日本工作，自屬雖有結婚之事實，但無結婚真意之婚姻無效問題。兩造婚姻既屬無效，原告因戶籍上登記與被告有婚姻關係，而有被認定係被告配偶之危險，故得以確認兩造間婚姻無效之判決，除去此種不安之狀態等語。
（三）爰聲明：確認原告與被告間之婚姻無效。
二、得心證之理由：
（一）按婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法。但結婚之方式依當事人一方之本國法，或依舉行地法者，亦為有效。100年5月26日修正施行前之涉外民事法律適用法第11條第1項定有明文。又涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用本法修正施行後之規定。涉外民事法律適用法第62條前段亦有明文。是兩造婚姻成立之實質要件，應依兩造各自之本國法。
（二）查原告主張兩造係為使原告前往日本工作而辦理假結婚，兩造無結婚之真意，婚後未同住，亦未發生性關係云云，雖舉證人乙○○到庭證稱：「十年前我與原告在日本工作，原告為了要留在日本繼續工作，所以與被告辦理假結婚，每個月固定給被告費用，兩造無夫妻之實。（問：如何知悉這些情形？）是原告跟我說的。（問：當時證人與原告在日本從事何工作？）在雜貨商工作。（問：與原告在日本是否有同住？）有同住過，同住約半年。（問：同住期間是在原告結婚前還是結婚後？）應該是在原告結婚前。（問：在原告結婚後，原告在日本與何人同住？）我在原告結婚前搬離，原告還是住在原來的地方，之後是否有他人搬來與原告同住，我不知道。（問：原告與被告是在何處結婚？）我不知道。（問：如何知道原告與被告結婚？）是原告後來跟我說的。（問：原告與被告結婚後，兩人有無再碰面或聯繫？）兩造結婚後，原告在日本有一次約被告出來，原告不會講日語，所以原告找我一起和被告吃飯，當時是為了什麼事情，我忘記了，我當時是學生，會一點日語。（問：原告不會講日語，是如何與被告認識並辦理結婚？）我不知道。（問：原告那次約被告出來是為了什麼事情，有無跟你說？）忘記了。當時吃飯聊了什麼我也忘了。（問：證人說兩造假結婚，原告固定每個月給被告費用，費用是多少？）這些是原告跟我說的，費用多少我不知道」等語（見本院109年7月7日言詞辯論筆錄），惟核諸證人前開所述，證人於兩造結婚前已未與原告同住，且其嗣後就兩造結婚及婚後情形，亦均係自原告處聽聞而來，其就原告婚後係與何人同住、原告每月給付被告之金額為何等節復不知悉，自難以前開證人之證述而為有利於原告之認定。是原告前開主張，尚無可採。
（三）從而，原告請求確認兩造婚姻無效，為無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月21日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月21日
書記官賴佳柔