臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第929號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 蔡中豪
鍾富丞
被 告 廖泰峯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年4月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰叁拾元及自民國一百零八年
二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣 伍佰 零肆元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張其所承保之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系
爭車輛)，於民國106年2月8日11時43分許，在新北市○○區
○○路○○○號前臨時停車，遭被告駕駛車號0000-00號自小客
貨車因倒車時未注意其他車輛、併排臨時停車之過失致撞擊
受損，支出修復費用新臺幣（下同）83,954元（含工資5,74
6元、塗裝14,618元、零件63,590元），依侵權行為及保險
代位之法律關係，被告應負損害賠償責任。惟原告保戶即系
爭車輛駕駛人 郭德鴻 亦同有違規併排停車之過失，爰僅向被
告請求百分之七十之責任即58,767元（計算式：83,954元×
70%）等事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、行
車執照、駕駛執照、估價單、車損照片、統一發票、汽車險
理賠申請書、道路交通事故初步分析研判表等件為證，並經
本院依職權向新北市政府警察局蘆洲分局調取本件車禍資料
核閱屬實，有道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故談話紀錄表、現場事故照片、道
路交通事故初步分析研判表、舉發違反道路交通事故通知單
等件附卷，復被告則對上揭初判表所示之肇事責任俱不爭執
，自堪信為真實。雖被告另以：原告請求金額過高、修復車
輛時未告知伊等語置辯。但按保險法第53條第1項「被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限。」之規定，因此，原告既為本件系爭車輛任意汽
車責任保險之保險人，對於因本件事故即應負保險給付的責
任，此項理賠並無規定需通知肇事者之必要，又參諸原告提
出之估價單所載維修項目及車損照片，核與系爭車輛之受損
部位相符，衡以系爭車輛損害情形，估價單所載之維修金額
並無不合理之處，足見原告就系爭車輛之修復費用已盡相當
證明之責。此外，被告復未能就其所辯系爭車輛修復費用過
高之事實，舉證以實其詞，是被告所辯，尚不足採，應認原
告主張之修復費用為可信。
二、折舊額計算式：查系爭AQA-8818號自小客車為000年5月（推
定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至106年2月8日
受損時已使用1年8月又23日，依營利事業所得稅結算申報查
核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計，為1年9月，其零件已有折舊，據原告所提出之估
價單所載，修車支出之零件費為63,590元，更新零件之折舊
價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數
五年，每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為34,
570元〔計算式：①第一年：63,590元×0.369＝23,465元；
第二年：（63,590元－23,465元）×0.369×9/12＝11,105
元；合計34,570元，元以下四捨五入，下同〕，則扣除折舊
後，原告得請求之修車零件費為29,020元。此外，原告另支
出修車工資5,746元、塗裝14,618元，是原告得請求被告賠
償之修車費用，共計49,384元（計算式：29,020元＋5,746
元＋14,618元）。
三、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項亦定有
明文。查，本件事故之發生，被告固有倒車時未注意其他車
輛、併排臨時停車之過失，惟系爭車輛駕駛人郭德鴻亦同有
併排臨時停車之過失，此有新北市○○○○○道路交通事故
初步分析研判表、舉發違反道路交通事故通知單等附卷可稽
，復為原告當庭所自承，足見郭德鴻對本件事故之發生與有
過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院綜合雙方過
失情節及相關事證，認原告之過失程度為十分之四，被告之
過失程度為十分之六，是被告應賠償原告之金額應減為
29,630元（計算式：49,384元×6/10＝29,630元）。
中華民國108年4月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年4月24日
書記官王麗智