臺灣橋頭地方法院107年度聲字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年聲字第84號民事裁定

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度聲字第84號聲請人鄭 李桂枝 相對人 鄭忠吉 上列聲請人聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定如下：
主文選任 鄭李桂枝 於本院一○七年度訴字第六七一號損害賠償事件，為相對人鄭忠吉之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人鄭李桂枝為相對人鄭忠吉配偶，緣相對人於民國106年9月19日與 劉實男 發生交通事故，致頭部發生外傷，其接受手術治療後，經診斷為中樞神經系統機能遺存極度失能，其有不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之情形，欠缺訴訟能力，且尚未經監護宣告，而無法定代理人。惟相對人因上開交通事故對劉實男之繼承人提起損害賠償訴訟，有為訴訟之必要，爰依民事訴訟法第51條第2項，聲請選任聲請人為相對人上開訴訟之特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。復按所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院88年度臺上字第1856號判決要旨參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出衛生福利部臺南醫院病症暨失能診斷證明書、精神科治療檢查結果、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書為證（本院卷第6至9頁），堪信為真，足認相對人為無訴訟能力之人。又聲請人為相對人之配偶，且相對人於00年0月0日生，為成年人，復未經監護宣告，無法定代理人，有其戶籍資料附卷為佐（本院卷第10頁）。聲請人既為相對人之配偶，有意願擔任相對人之特別代理人，應可保障相對人訴訟上權益等情，本院認其擔任相對人之特別代理人應屬適當，為此爰依上開規定選任聲請人為相對人之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第2項，爰裁定如主文。中華民國107年8月31日
民事第三庭法官蔡牧玨以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月31日
書記官曾小玲