臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第634號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第634號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第634號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1925號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案電子遊戲機「金豹王」、「彩金劍龍」各壹台（含ＩＣ板各壹片）及新台幣陸仟陸佰陸拾元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。惟犯罪事實欄增加「甲○○與姓名年籍不詳綽號「 阿瑞 」之成年男子基於共同犯意聯絡」。
二、被告甲○○未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，而擅自於公眾得出入之場所擺設賭博性電子遊戲機，與不特定賭客對賭之行為，核其所為係犯電子遊戲場業管理條例第22條未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之罪及刑法第266條第1項前段於公眾得出入之場所賭博罪。被告以一行為觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應從一重之未經登記經營電子遊戲場業罪處斷。又被告未辦理營業登記，自99年2月7日起至同年月12日止，擺設電子遊戲機，經營電子遊戲場業，係基於同一之經營電子遊戲場為業務之犯意，而反覆所為之行為，乃實質上一罪，應僅論以一罪。被告與姓名年籍不詳綽號「阿瑞」之成年男子有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。扣案「金豹王」、「彩金劍龍」電子遊戲機各1台（含ＩＣ板各1片）及新台幣6660元，係當場賭博之器具及財物，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。
三、又按刑法第266條第1項所處罰者，為賭博行為；同法第268條所處罰者，為供給賭博場所或聚眾賭博行為。而刑法第266條第1項係從自己賭博行為獲得利益；同法第268條係從供給賭博場所或聚眾賭博行為獲取利益，並非自賭博行為獲利。因此不能以賭博之人，提供賭具或賭博場所，有贏錢之意圖，且有較大之獲利機會，即認該賭博之人之行為該當刑法人之行為該當刑法第268條之罪。另在店家擺設電動賭博機具供人投幣玩樂，縱依該機器之設計結構，店家之勝率較高，惟其輸贏之或然率仍屬不確定，其性質係以該機器代替自己，與人在公眾得出入之場所賭博，與意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，係由他人賭博不同，且擺設電動賭博機具供人玩樂，店家仍係憑偶然之事實以決定財物之得喪，並無何從中抽取金錢圖利之情形，與刑法第268條意圖營利之要件尚屬有間。被告雖在公眾得出入之場所，擺設電子遊戲機，並以該電子遊戲機充作電動賭博機具，係以該機器代替被告與人在公眾得出入之場所賭博，與意圖營利供給賭博場所，由他人賭博或聚眾賭博行為不同，應與刑法第268條構成要件不符，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年4月30日
嘉義簡易庭法官黃義成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官高文靜附錄論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第十五條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第二百六十六條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。