臺灣臺南地方法院112年度撤緩字第54號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年撤緩字第54號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月15日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定112年度撤緩字第54號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人辜維上列聲請人因受刑人妨害秩序案件（臺灣高等法院臺南分院111年度上訴字第1033號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第285號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按受緩刑之宣告而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。而緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，民國94年1月7日刑法第75條之1第1項修正理由即明示：「（一）現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用．．．」，故檢察官以行為人有刑法第75條之1第1項第1款事由據以聲請撤銷緩刑之宣告，法院應就行為人再犯之情節、是否悔悟等情，審究原緩刑之宣告是否難收預期之效果，而有執行刑罰之必要，據以裁量是否撤銷先前緩刑之宣告。
三、經查：㈠受刑人前因妨害秩序等案件，經臺灣高等法院臺南分院於111
年10月19日以111年度上訴字第1033號判決有期徒刑6月，緩刑2年，全案於111年11月16日確定（下稱前案）。該受刑人於緩刑前之110年11月22日因故意犯恐嚇危害安全罪，而在緩刑期內經本院於111年11月18日以111年度簡字第3401號判決罰金新臺幣3000元，於同年12月27日確定（下稱後案）等情，有各該判決、聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，受刑人確有刑法第75條之1第1項第1款得撤銷緩刑之事由，要可認定。
㈡受刑人有無「足認原宣告之緩刑，難收預期效果」情事，而
得撤銷緩刑宣告，本件檢察官撤銷緩刑聲請書內，僅以受刑人於緩刑前故意犯恐嚇危害安全罪，符合得撤銷緩刑宣告之原因據以聲請撤銷緩刑之宣告。惟國家刑罰權行使，需符合比例原則，對受刑人如何符合「足認原宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰必要」等實質要件，本件檢察官僅提出受刑人後案之簡易判決書、聲請簡易判決處刑書而已，此外並未提出其他任何證據予以證明。
㈢再者，受刑人經前案判決後，並未再犯其他刑事案件，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，尚難因該後案之犯行而推認臺灣高等法院臺南分院111年度上訴字第1033號案件中所宣告之緩刑，必難以收預期效果，有執行刑罰必要之情形。此外，依卷內資料所示，亦無事證足認受刑人有何前揭非予執行刑罰，否則難收其預期效果之情狀，故認本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。中華民國112年3月15日
刑事第三庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王珮君中華民國112年3月15日