臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1098號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 李慶文
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年8月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟伍佰玖拾柒元，及其中新臺
幣玖萬玖仟玖佰柒拾玖元自民國九十五年二月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公
司（以下簡稱大眾銀行）申請現金卡使用即個人信用貸款，
約定年利率18.25％，如遲延繳款，即喪失期限利益，借款
視為全部到期，並按年利率20％計付利息。詎被告未依約履
行繳款義務，迄尚欠新臺幣（下同）119,597元（其中本金
99,979元）及如主文第一項所示之利息未還，嗣大眾銀行將
上開對被告之債權讓與讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下
簡稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再將之讓與原告，原告
並以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與之通知，是原告業已
合法取得上開債權。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟，求為判決如主文所示之事實，業據提出
大眾銀行現金卡申請書暨約定條款、分攤表、債權收買請求
暨債權讓與證明書、債權讓與證明書及通知函等件資料為證
。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之
主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決
如主文之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年8月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月18日
書記官許雁婷