臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第9426號
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 吳金城
被告 李柏逸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百一十年八月四日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟玖佰捌拾肆元，及自民國一百零九年十二月二十五日起至民國一百一十年一月二十四日止，按年息百分之八點六九計算之利息，並自民國一百一十年一月二十五日起至民國一百一十年十月二十四日止，按年息百分之十點四二八計算之利息，及自民國一百一十年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之八點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠如主文第一項所示；㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告李柏逸於民國一百零八年二月二十一日透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，原告於一百零八年二月二十五日撥付信用貸款新臺幣（下同）三十萬元予被告，貸款期間五年，貸款利率依被告個人金融放款產品指標利率（月調）加百分之七點八九計算之利息（現為百分之八點六九）。
㈡詎被告僅繳納本息至一百零九年十二月二十五日，尚欠本金二十萬四千九百八十四元及利息尚未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出金融監督管理委員會函影本一件、信用貸款申請書（線上申請專用）一件、線上成立契約頁面一件、信用貸款約定書一件、被告個人金融徵信報告書一件、放款往來明細查詢一件、歷史利率查詢一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出金融監督管理委員會函影本一件、信用貸款申請書(線上申請專用)一件、線上成立契約頁面一件、信用貸款約定書一件、被告個人金融徵信報告書一件、放款往來明細查詢一件、歷史利率查詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十萬四千九百八十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶
南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元