南投簡易庭(含埔里)110年度投簡字第304號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決

110年度投簡字第304號

原告 張秉樺

被告莊舜㨗

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣31萬3,500元，及如附表所示金額計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）。經原告遵期向被告提示竟不獲兌付，迭經催討被告仍置之不理，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：原告所述事實完全不符（應給付款項金額有誤）

　　，且兩造因有長期生意往來，已有協調尾數支付、辦法及程序，惟被告近來因疫情關係致其生活上有困難，希望待疫情過後再如期履行等詞資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證理由：　　

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據

文義擔保本票之支付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人

同；付款人於承兌後應負付款之責；發票人得記載對於票據

金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐（票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第52條第1項、第28條第1項、第2項）。

㈡經查，原告前開主張之事實，業據其提出系爭本票1份影本為證（見本院卷第19頁），並經本院於民國110年10月21日言詞辯論期日命原告提出上開證據之原本核對與卷附影本相符；而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾具狀聲明異議稱原告所述事實完全不符，然自始未提出具體之答辯及佐證，且被告抗辯目前因疫情關係致其生活上有困難，希望待疫情過後再如期履行等等，惟債務人之清償能力，與其應負之清償責任範圍無涉，尚非得拒絕清償之事由，是被告此部分所辯，自無可採。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第

1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。　　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌

後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　25　　日

南投簡易庭法官　鄭煜霖

附表：