斗六簡易庭110年度六簡調字第199號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度六簡調字第199號
聲請人 曾火章
上列聲請人與相對人 曾寬亮 (或其繼承人)間請求110年度六簡調字第199號分割共有物事件，聲請調解本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁回之：五、送達於他造之通知書，應為公示送達或於外國為送達者。」民事訴訟法第406條第1項第5款定有明文。
二、經查，依系爭土地共有人 曾梓 言之戶籍資料所載內容，可知其於昭和8年2月8日（民國22年2月8日）因婚姻自「台南洲斗六郡斗六街林內小千貳拾壹番地」除籍至「日本鹿兒島縣姶良郡東國分村小千三百四拾番地」、「內田袈裟次良」戶內，可見其已於日據時期除籍至海外，又本院裁定命聲請人提出 曾梓言 之住居所、戶籍謄本等資料，如已死亡，應提出其戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本，並追加其繼承人為相對人，然經聲請人向戶政機關查詢後，均未查得曾梓言相關之戶籍資料，有聲請人之聲請狀㈢可稽，可證曾梓言除籍至海外後未在臺灣設籍，若送達文件應向其在國外之住所地送達或國外公示送達。若其已死亡，亦應向其在國外之繼承人為送達或國外公示送達。況本件共有人數眾多，散居臺灣各地，或已遷居國外，欲令彼等在調解庭期全數到庭，並達成分割之共識，要屬相當困難，而無成立調解之望。自屬無調解之實益，應予裁定駁回調解之聲請。至於請人主張曾梓言若已屬行蹤不明，則請本庭命聲請人向家事庭對曾梓言聲請財產管理人，惟並無證據證明曾梓言業已行蹤不明，所請自難准許。
三、依民事訴訟法第406條第1項，第95條，第78條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 黃鷹平