臺灣臺北地方法院95年度訴字第1205號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第1205號民事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第1205號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○被告奇甡股份有限公司兼法定代理人丁○○被告庚○○
戊○○乙○○丙○○
號上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾壹萬陸仟壹佰捌拾玖元，自民國94年10月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國94年11月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超逾部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾叁萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告簽具與原告之綜合授信約定書第13條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告奇甡股份有公司（下稱奇甡公司）於民國93年2月20日邀被告丁○○、庚○○、戊○○、乙○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）5,000,000元，借款期限自93年2月20日起至96年2月20日止，約定按週年利率5%計算利率，但被告僅清償至94年10月20日止即未依約清償，履經催討，迄未清償，尚積欠本金1,316,189元，及自94年10月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自94年11月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超逾部分按上開利率百分之二十計付違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付1,316,189元及上開利息、違約金；並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本等件為證（見本院卷第8頁至第21頁），被告已於相當時期受合法通知，有送達回證附卷可查（見本院卷第22頁至第28頁），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告奇甡公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告丁○○、庚○○、戊○○、乙○○、丙○○亦應負連帶保證責任。
四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付1,316,189元及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項及第390條第2項，判決如主文。中華民國95年2月27日
臺灣臺北地方法院民事第三庭
法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月27日
書記官趙郁涵