裁判字號：臺灣臺南地方法院97年親字第151號民事判決
裁判日期：民國97年12月24日
裁判案由：否認子女
臺灣臺南地方法院民事判決97年度親字第151號原告丁○○被告乙○○
甲○○兼共同法定代理人丙○○上列當事人間請求否認子女事件，經本院於民國97年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認乙○○（民國000年00月00日生）、甲○○（民國000年00月00日生）均非原告自被告丙○○受胎所生之子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告與被告丙○○於民國83年12月4日結婚，嗣於96年1月15日離婚。又原告於92年3月間即離家未再與被告丙○○同居，故原告於00年00月00日產下子女乙○○、甲○○，顯均非自被告丙○○受胎所生，惟因乙○○、甲○○之受胎期間係在原告與被告丙○○之婚姻關係存續期間，致乙○○、甲○○依法推定為原告與被告丙○○之婚生子，原告為此爰依民法第1063條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其與被告丙○○原為夫妻關係，於96年1月15日離婚，原告於00年00月00日產下子女乙○○、甲○○，依法推定為原告與被告丙○○之婚生子女，惟乙○○、甲○○並非原告自被告丙○○受胎所生，並非被告丙○○之親生子女之事實，業據原告提出戶籍謄本3件、出生證明書2件、成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書2件為證，且被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，又依上開血緣鑑定結果，被告丙○○與甲○○、乙○○間之親子關係指數、親子關係概率值均為0，可排除被告丙○○與乙○○、甲○○間之血緣關係，足證乙○○、甲○○確非原告自被告丙○○受胎所生之子女，是原告之主張堪信為真實。
（二）按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間；復按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項及第1063條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。查本件原告與被告丙○○於83年12月4日結婚，嗣於96年1月15日離婚，而乙○○、甲○○係於00年00月00日出生，是乙○○、甲○○之受胎期間係在原告與被告丙○○婚姻關係存續中無誤，則乙○○、甲○○依法應推定為原告與被告丙○○之婚生子女，然乙○○、甲○○確非原告自被告丙○○受胎所生，已如前述，而原告於97年10月6日提起本件訴訟尚未逾2年之期間，揆諸首開規定，原告請求確認乙○○、甲○○非原告自被告丙○○受胎所生之子女，洵屬正當，應予淮許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年12月24日
家事法庭法官葉惠玲上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月24日
書記官鄭秀美