臺北簡易庭99年度北簡字第15947號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　99年度北簡字第15947號
原　　　告　澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人　 經天瑞
訴訟代理人　 郭玉剛
被　　　告　 楊永文
上列當事人間99年度北簡字第15947號清償債務事件，於中華民
國99年12月28日言詞辯論終結，同年12月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官王幸華
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官廖國瑋
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟壹佰陸拾伍元，及其中新臺
幣貳拾肆萬叁仟肆佰捌拾柒元自民國九十五年三月二十三日起至
清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾陸萬貳仟壹佰陸拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告楊永文經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告承受蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在臺資產、
負債及營業一案，經行政院監督管理委員會許可在案，有原
告提出之行政院金融監督管理委員會函、外國公司分公司設
立登記表附卷可稽，核無不合，先予敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）265,465元，及
其中243,487元自民國95年3月23日起至清償日止，按年利
率19.97％計算之利息，並加計逾期手續費，逾期第1個月
計付300元，逾期第2個月計付400元，逾期第3個月計付
500元，逾期第4個月計付600元，逾期第5個月計付700
元，逾期第6個月計付800元，逾期第7個月（含）以上者
，每月計付900元之手續費；嗣於99年12月28日行言詞辯論
程序時，捨棄違約金3,300元及聲明後段逾期手續費，減縮
該項聲明為被告應給付原告262,165元，及其中243,487元
自95年3月23日起至清償日止，按年利率19.97％計算之利
息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
四、原告起訴主張被告於前與原告訂立信用卡使用契約，並請領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，
並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款
項得延後付款，並按年利率19.97％計付循環利息，如未於
繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計
付遲延利息；詎被告至95年3月22日，尚欠消費款262,165
元消費帳款及利息未支付，及其中243,487元迄未清償，其
債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請
求被告給付主文所示等語。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請表格、電腦帳務資料、信用卡約定條款等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係
，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元