臺灣橋頭地方法院107年度聲字第192號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年聲字第192號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定107年度聲字第192號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官受刑人謝嘉宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第106號），本院裁定如下：
主文謝嘉宇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝嘉宇因犯傷害罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁定要旨參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰就附表所示之罪定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業於106年10月20日易科罰金執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年2月26日
刑事第四庭法官徐右家以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年3月1日
書記官方柔尹附表：
┌────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├────┼────────┼────────┤│罪名│賭博│傷害│├────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑2月，如│有期徒刑2月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│││。│。│├────┼────────┼────────┤│犯罪日期│自105年5月間某日│104年6月21日│││起至同年8月30日││││22時35分為警查獲││││時止（聲請意旨誤││││載為105年5月1日││││）││├────┼────────┼────────┤│偵查(自│橋頭地檢105年度│橋頭地檢105年度││訴)機關│偵字第1號│偵字第3596、3597││年度案號││號│├─┬──┼────────┼────────┤│最│法院│橋頭地院│橋頭地院│││││││後├──┼────────┼────────┤││案號│106年度簡字第929│106年度訴字第291││事││號│號││├──┼────────┼────────┤│實│判決│106年6月22日│106年12月19日│││││││審│日期│││├─┼──┼────────┼────────┤││法院│橋頭地院│橋頭地院││確│││││├──┼────────┼────────┤│定│案號│106年度簡字第929│106年度訴字第291││││號│號││判├──┼────────┼────────┤││判決│106年7月25日│107年1月19日││決│確定│││││日期│││├─┴──┼────────┼────────┤│是否為得│是│是││易科罰金││││之案件│││├────┼────────┼────────┤│備註│橋頭地檢106年度│橋頭地檢107年度│││執字第5431號（已│執字第1036號│││於106年10月20日││││易科罰金執行完畢││││）││└────┴────────┴────────┘