裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡上字第398號刑事判決
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事判決103年度交簡上字第398號上訴人即被告 葉力銘 選任辯護人 陳冠州 律師
陳振瑋 律師上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國103年
8月12日以103年度審交簡字第330號所為之第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度調偵字第1128號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
葉力銘緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告（下稱被告）葉力銘犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，事證明確，適用刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌被告前無刑案前科紀錄之素行狀況，兼衡其就本案車禍事故之過失情節程度、告訴人 陳文宗 所受傷勢情形，暨被告於犯後雖知坦認犯行，惟迄未與告訴人達成民事和解賠償損害等一切情狀，判處被告拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,00
0元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，證據部分除補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院民國104年1月20日準備程序筆錄第3頁、104年
4月15日審判筆錄第5頁）外，餘均引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊已與告訴人達成和解，請求給予緩刑宣告等語。
三、經查：原審判決依憑被告於法院審理時之自白、證人即告訴人於警詢中之證述及道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、證號查詢機車駕駛人、車號查詢重型機車車籍、新北市立聯合醫院診斷證明書、駕照及行照影本各1份、現場採證照片14張、監視器錄影畫面翻拍照片5張等證據，確認被告所為過失傷害犯行，已詳敘所憑證據與認定之理由，從形式上觀察並無任何憑空推論之情事，所為論斷，亦與經驗法則、論理法則，均屬無違。被告本件上訴為無理由，應予駁回。
四、末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時不慎之過失，造成告訴人傷害，惟犯後已自白坦承犯罪，深具悔意、犯後態度良好，且已於與告訴人成立調解，並賠償告訴人等情，此有新北市三重區調解委員會調解筆錄、和解契約書各1件在卷可按（詳44、45頁），且告訴人亦具狀並當庭表示願意給予被告緩刑之自新機會。本院審酌前開諸情，認被告經此偵審教訓堪信已足收警惕之效，應無再犯之虞，認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，是以本院認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官潘韋廷到庭執行職務。
中華民國104年4月30日
刑事第十七庭審判長法官劉景宜
法官黃志中法官方鴻愷上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官邱雅珍中華民國104年5月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度審交簡字第330號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告葉力銘男23歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○路○○巷○○號3樓上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第1128號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文葉力銘因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告葉力銘於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：葉力銘於民國102年10月27日15時37分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱甲機車），沿新北市○○區○○街往重陽路方向行駛，行至該路段與中華路之交岔路口時，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物，尚無不能注意之情事，適陳文宗同向騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙機車）在甲機車左後方往前直行中，葉力銘竟疏未注意禮讓乙機車先行，貿然騎乘甲機車自三民街外側車道向左偏移變換車道，致使陳文宗見狀閃煞不及，乙機車車頭遂擦撞甲機車車尾後倒地，陳文宗因而受有右前臂下端閉鎖性骨折、雙手及左踝擦傷等傷害。葉力銘肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到醫院處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判。
三、本案證據：
（一）被告葉力銘於本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人陳文宗於警詢時之證述。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、證號查詢機車駕駛人、車號查詢重型機車車籍、新北市立聯合醫院診斷證明書、駕照及行照影本各1份、現場採證照片14張、監視器錄影畫面翻拍照片5張。
四、核被告葉力銘所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。查被告發生本案車禍後，於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到醫院處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可參，尚符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告前無刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，兼衡其就本案車禍事故之過失情節程度、告訴人陳文宗所受傷勢情形，暨被告於犯後雖知坦認犯行，惟迄未與告訴人達成民事和解賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年8月12日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國103年8月12日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。