臺灣高等法院105年度聲字第1892號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第1892號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第1892號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人戴子峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑等案件，本院裁定如下：
主文戴子峰因附表各編號所示之罪，所處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑肆年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人戴子峰（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（其中如附表編號1之犯罪日期應更正為103年9月23日至同年10月8日），應依刑法第53條及第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、受刑人於附表編號2之犯罪行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。然因本件受刑人所犯如附表所示之2罪，均經判處不得易科罰金、易服社會勞動之刑，適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法。
三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示數罪，經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑，檢察官據此就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年6月30日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官林孟宜法官陳如玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃郁珊中華民國105年7月1日