臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第628號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
受刑人呂彥穎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第548號），本院裁定如下：
主 文
呂彥穎所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁判酌定其應執行刑確定時，即生實質之確定力。法院就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，而不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定其應執行之刑（最高法院110年度台抗字第489號、111年度台抗字第128號裁定意旨參照）。
二、然查：
㈠受刑人所犯如附表所示之各罪，前經本院於民國112年7月28日以112年度聲字第888號裁定（下稱甲裁定）與本院110年度湖簡字第147號判決（下稱另案）判處之拘役59日，合併定應執行刑120日，於112年8月11日確定，有甲裁定及法院前案紀錄表在卷可稽，是甲裁定原有實質確定力。
㈡茲另案判處之拘役59日（犯罪日：110年1月7日），嗣與本院112年度聲字第938號裁定應執行有期徒刑3年之執行案件（該案數罪中，最早確定日為110年3月3日），有刑法第51條第9款但書所定「應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役」之情形，是本院於作成甲裁定時，尚無從就該另案不執行之情形納入裁定之考量。
㈢準此，原先甲裁定之定刑基礎已發生變動，若不予重新定刑，將生客觀上責罰顯不相當之情形，檢察官就甲裁定中如附表所示案件，重新聲請定其應執行之刑，即無不合，爰審酌受刑人所犯數罪所反映之人格特性、所侵犯者於合併處罰時責任非難之程度、實現刑罰經濟之功能、數罪對法益侵害之加重效應及受刑人之意見等情，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中華民國114年7月24日
刑事第二庭法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅淳柔
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日