臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第233號
原 告 文采廣告事業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 登輝營造有限公司
13號
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年4月17日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟伍佰柒拾伍元，及自民國97年3
月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告公司於民國95年5月間，委託原告為其設計
及製作廣告宣傳商品等，貨款合計新台幣捌萬伍仟伍佰柒拾
伍元，嗣原告已依約如期全數製作完峻，並交付被告領受使
用，然屆期請款，被告皆拖詞延宕，迭經催討未獲置理，為
此爰依買賣之法律關係，起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出送貨簽認單、請款明細表、
存證信函為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀
表示意見，堪信其主張為真正。
（三）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務，民法第367條定有明文。從而原告基於買賣之法律關
係，請求被告給付價金及遲延利息，自屬有據，應予准許
。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官呂聖儀