宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聯一
訴訟代理人 陳冠霖
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月13日言詞辯論
終結，同年9月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟壹佰捌拾元，及其中新臺幣
貳拾陸萬肆仟伍佰伍拾元自民國九十六年五月十六日元起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國92年8月19日簽立契約向原告借款最高
額度為新臺幣（下同）500,000元，借款動用期間為92年8月
19日起至93年8月18日止，為期1年，年息為18.25﹪，若期
滿30日前，不撤銷、解除或終止契約，得逕以同一內容繼續1
年，不另換約，期後每年屆期亦同。若未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之
利息及每筆借款100元之帳務管理費。詎被告未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，至96年5月15日止，共積欠269,
180元。爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
被告則不爭執原告之主張，聲明如下：原告有與被告協商，惟
因失業，無力清償云云。
本件原告主張之事實，已據其提出小額信用貸款契約暨約定書
、貸還款項目查詢、貸還款歷史查詢等件為證，亦為被告所自
認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 黃文芳