臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1717號
原告 馬祚為
被告 林辰昀
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第1005號裁定移送前來，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自民國111年8月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決得假執行。
理由要領
壹、程序部分
一、一造辯論
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、本件僅記載理由要領
按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」依上開規定，本件僅記載理由要領。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年7月16日間之某時許，將其名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提供予訴外人 曾雅榆 及真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。
（二）嗣該詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年7月25日聯繫原告，對原告佯稱可透過投資獲利，使原告陷於錯誤後，而於同日晚間10時35分許，匯款3萬元至系爭帳戶，致原告受有損害。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯
其無法賠償原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、是依上揭規定，以下僅就被告得否分期、緩期清償記載理由要領如下：
（一）按民法第318條規定：「債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。
（二）查被告雖辯稱其無法賠償原告等語（見本院卷第41頁第23行），然被告並未提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之損害賠償責任，故被告前揭抗辯，並不可採。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告應給付原告3萬元，及自111年8月19日（見審附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。