竹北簡易庭(含竹東)107年度竹東簡字第91號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度竹東簡字第91號
聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　詹逸帆
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第10810號），本院判決如下：
主文
詹逸帆幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行前段應補充
「碼，『以新臺幣（下同）8,000元之代價（被告迄今均未
取得該款項），』交予…」，第17行後段應補充「…帳戶『
，款項旋遭提領一空』。…」外，餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件106年度偵字第10810號）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成
要件之行為者而言（參照最高法院88年度台上字第1270號
判決意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，
且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正
犯。查被告係基於幫助詐騙集團成員犯詐欺罪而提供其所
開設之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等資料予其友人
劉康永 ，俾便嗣持有者得以領取詐騙所得之贓款，被告所
為亦僅係刑法詐欺罪構成要件以外之行為，此外，復查無
其他積極證據足以證明被告有參與實施詐欺取財犯行之構
成要件行為，及被告全然認識嗣持有者所屬詐欺集團或3
人以上共同犯之，或以網際網路等傳播工具對公眾散布而
犯之，而該當刑法第339條之4第1項各款所定加重條件
，是核本件被告詹逸帆所為，係犯刑法第339條第1項、
第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪。
２、刑罰減輕事由：被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，本
院衡其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。
（二）科刑：爰審酌被告明知近年來國內多有詐騙集團犯案，均
係使用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，竟仍為
幫助他人詐欺之犯行，供詐欺犯取得所騙之財物，助長犯
罪集團惡行，對於社會秩序之擾亂不言而喻，併審酌被告
之生活狀況、犯罪之手段、所生損害及犯後態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
以示懲儆。
三、不另為沒收之諭知：
（一）按現行刑法第38條之1第1項固規定：「犯罪所得，屬於
犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」
。惟按，刑法之沒收，以剝奪人民之財產權為內容，兼具
一般預防效果、保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當
得利之衡平措施性，係對人民基本權所為之干預，自應受
法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因共同正犯相互間
利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原
則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收
之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助
力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於
正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院
86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決參
照）。
（二）本件被告雖將帳戶提供他人遂行詐欺之犯行，惟遍查全卷
並無證據證明其實際已獲取其詐欺犯罪所得，是依現存證
據，尚無從認定被告有因本案犯行而有犯罪所得，故被告
就本件詐欺集團成員對被害人詐騙所得部分，揆諸上開判
決意旨，即不予宣告沒收。另被告所交付予詐騙集團之台
新銀行帳戶存摺、提款卡，因已交付予詐騙集團，並未扣
案，又非屬義務沒收之物，爰亦不予沒收之諭知。此外，
被告係詐欺取財之幫助犯，僅係對於幫助詐欺取財犯罪構
成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用
責任共同之原則，對正犯犯罪所得即詐騙集團成員騙得之
各筆匯款，無庸併為宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1
項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
六、本案經檢察官劉正祥聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月25日
竹東簡易庭法官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年4月25日
書記官張懿中
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第10810號
被告詹逸帆男27歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹逸帆可預見將金融機構存摺、金融卡及密碼交付他人使
用，可能遭詐欺集團使用為詐欺取財之犯罪工具，讓被詐騙
人陷於錯誤而將款項匯入其所提供之金融帳戶，藉以掩飾犯
行，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確
定故意，於民國106年7月間某日，在新竹縣竹東鎮長春路某
處，將其所有之台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新
銀行）帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密
碼，交予其友人劉康永（所涉詐欺罪嫌，另簽分偵辦），再
由劉康永於106年7月25日前某日，在不詳地點，將上開帳戶
之存摺、金融卡及密碼交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團收
受，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團成
員取得上開帳戶之存摺、金融卡及密碼後，即共同意圖為自
己不法之所有，於106年7月25日11時許，假借 徐來 發姪子鄭
彬泓之名義，以電話與 徐來發 聯絡，佯稱急需資金，須徐來
發借款應急云云，致徐來發陷於錯誤，於同日11時24分許，
在花蓮縣○○鄉○○路0段00號之吉安宜昌郵局，臨櫃匯款
新臺幣3萬元至上開詹逸帆所有之台新銀行帳戶。嗣徐來發
發覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經徐來發訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告詹逸帆於偵查中之自白。
二證人徐來發於警詢中之證述。
三被告所有之台新銀行帳戶基本資料及交易明細資料、財團法
人金融聯合徵信中心通報案件紀錄資訊、被告與劉康永之對
話紀錄。
四告訴人徐來發之郵政跨行匯款申請書。
二、被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外
之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為
幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年2月27日
檢察官劉正祥
本件證明與原本無異
中華民國107年3月16日
書記官林以淇
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。