臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1367號
原 告 曹中奎
被 告 帝穎 營造股份有限公司
兼法定代理人 蔡忠穎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一零七年九月二
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核均無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告持有被告帝穎營造股份有限公司（下稱
帝穎公司）所簽發，被告蔡忠穎於背面背書之如附表所示之
支票1紙（下稱系爭支票）；經原告於如附表所示之提示日
提示，未獲兌付。為此，爰依票據之法律關係，提起本訴等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張其持有被告帝穎公司所簽發，被告蔡忠穎於背
面背書之系爭支票，經其於如附表所示之提示日提示，未獲
兌付之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票正、反面、
臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單等影本各1份為證；
而被告對於原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，
再準用同法第280條第1項規定，視同自認，原告主張之前
開事實，自堪信為真正。
㈡按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算；發票人、承兌人、背
書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。此觀之票據
法第126條、第133條、第144條準用第96條第1項之規定
自明。查本件被告帝穎公司係系爭支票之發票人，被告蔡忠
穎係系爭支票之背書人，系爭支票並未約定利率，此有系爭
支票正、反面影本1份在卷可按，揆之前揭說明，被告自應
就系爭支票之票款，對於原告連帶負責，原告並得就系爭支
票之票面金額，請求被告連帶給付自如附表所示之提示日起
至清償日止，依年利6釐即週年利率6%計算之利息。從而，
原告請求被告連帶給付新臺幣（下同）1,000,000元，及自
107年9月21日起至清償日止，按較票據法第133條規定之
利率為低之週年利率5%計算之利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付1,
000,000元，及自107年9月21日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、末按，共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔
訴訟費用；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判
，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。
查本件為共同訴訟之被告因連帶之債敗訴，揆之前揭規定，
訴訟費用自應由被告連帶負擔；本件訴訟標的之金額為1,00
0,000元，應徵第一審裁判費10,900元；此外，別無其他訴
訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為10,900元，應由敗
訴之被告連帶負擔。
七、本判決乃法院就民事訴訟法第427條第2項訴訟所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自
應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1
項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年11月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月29日
書記官康紀媛
附表：
┌───────┬──────┬───────┬─────┬───────┐
│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│付款人│
│（民國）│（新臺幣）│（民國）│││
├───────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│107年9月21日│1,000,000元│107年9月21日│AG0000000│臺灣中小企業銀│
│││││行成功分行│
└───────┴──────┴───────┴─────┴───────┘