臺灣臺中地方法院105年度聲字第236號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第236號民事裁定

裁判日期：民國105年08月15日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度聲字第236號聲請人約瑟芬貿易有限公司兼法定代理人 余承澐 相對人潤慶股份有限公司法定代理人 徐莉卿 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣玖萬零叁佰叁拾壹元供擔保後，本院一Ｏ五年度司執字第四三三五Ｏ號執行事件，對聲請人之強制執行程序，於本院一Ｏ五年度訴字第二二二二號債務人異議之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：本院105年度司執字第43350號強制執行事件，就附表所示之動產已實施查封。惟本件執行債權業經清償而消滅，聲請人業於民國105年8月2日提起債務人異議之訴（105年度訴字第2222號），系爭動產一旦遭強制執行拍賣，確實難以回復原狀而有停止執行必要，為保障權益，聲請人 陳明 願供擔保，請裁定准予宣告停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。經查，聲請人於本院105年度司執字第43350號給付租金強制執行事件，已依法向本院提起債務人異議之訴，案經本院以105年度訴字第2222號審理中，業據本院依職權調閱本院105年度訴字第2222號債務人異議之訴案卷查核屬實。本院認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合，惟為使相對人因此停止執行程序致受償時間延滯受有損害時，得有賠償之適當擔保，應由聲請人為相對人提供相當之擔保始得為之，是聲請人聲請定相當擔保停止強制執行，洵屬有據。
三、按法院依強制執行法第18條第2項規定所定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁判參照）。是本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得以執行標的物之價值或其債權額為依據。經審酌上開強制執行案卷結果，前揭強制執行事件之債權額為54萬1988元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，即為相對人因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，該項損失之利率，以民法法定利率即週年利率百分之五計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之最妥適標準；參以本案訴訟之標的金額未逾民事訴訟法第466條規定所定數額，屬不得上訴第三審事件，至二審終結，其期間推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序第一、二、三審審判案件期限分別為1年4個月、2年、1年），則相對人因停止執行而未能即時受償所可能受之損害額為9萬0331元【計算式：54萬1988元×5％×（3＋4/12）=9萬0331元（元以下四捨五入）】。是本院認為聲請人應提供之擔保金額以9萬0331元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國105年8月15日
民事第四庭法官陳得利正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1000元之裁判費。
中華民國105年8月15日
書記官賴榮順