臺灣嘉義地方法院102年度重訴字第63號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年重訴字第63號民事判決

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決102年度重訴字第63號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 訴訟代理人 林美玲 被告米圃食品企業股份有限公司兼法定代理 林璐 人上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國102年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟叁佰捌拾伍萬零捌佰肆拾貳元，及自民國一百零二年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點八四八計算之利息，並自民國一百零二年五月二十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆佰陸拾壹萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告米圃食品企業股份有限公司以被告林璐為連帶保證人，於101年11月20日向原告借用新臺幣（下同）20,000,000元，約定利息按原告銀行貨幣市場指標利率加2.75％之稅後年利率計收（目前為3.848％）計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，且債務人有不依約清償債務或攤還本金之情形，即喪失期限利益，全部債務均視為到期。被告借得前開款項後，除攤還6,149,158元，及繳納利息至102年4月22日為止，其餘債務迄今積欠不還，屢向被告催討均無結果，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出銀行往來總約定書、撥款申請書、交易明細各1份為證。
乙、被告均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出銀行往來總約定書、撥款申請書、交易明細各1份為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款13,850,842元，並自102年4月23日起至清償日止，按年息百分之3.848計算之利息，及自102年5月24日至清償日為止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項判決如主文。
中華民國102年10月30日
民二庭法官陳思睿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月30日
書記官李宗軒