屏東簡易庭97年度屏簡字第602號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　97年度屏簡字第602號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付損害賠償事件，本院於98年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 被告聲請准由其
一造辯論而為判決。
二、原告未於最後言詞辯論期日到場，茲據其起訴及到場主張：
兩造均係任職於屏東縣屏東市○○路○段○○○號之「吉鑫公
司」，被告於民國96年10月28日16時許，在上開公司內，突
以腳猛踢原告之下體1下，致原告受有泌尿道感染、會陰部
挫傷之傷害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給
付96年11月間起至97年6月12日止已支出之醫療費用新臺幣
（下同）3萬元及交通費用1萬元、後續3年之醫療費用17
2,800元及交通費用32,200元、受傷後離開公司即96年11月
1日起至97年8月30日止之無法工作損失195,000元及精神
慰撫金5萬元，總計50萬元等語，並聲明：被告應給付原告
50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年6月21日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：事發當時訴外人 王俊興 並未在場，故王俊興於屏
東地檢署96年度他字第1888號證述事發經過情形不實在，且
被告自88年起即有僵直性脊椎炎，故被告無法以腳猛踢原告
之下體等語置辯，並聲明：如判決主文所示。
四、經查，原告主張於前揭時地遭受被告踢下體1下而致其受有
泌尿道感染、會陰部挫傷之傷害部分，雖經臺灣屏東地方法
院檢察署對被告以97年度偵字第1970號聲請簡易判決處刑書
聲請簡易判決處刑，並經本院刑事庭以97年度簡字第788號
判處被告拘役40日，得易科罰金，嗣經被告上訴而由本院刑
事庭以97年度簡上字第219號刑事判決認定上揭原告主張所
受傷勢非被告所為，而將原判決撤銷，判決被告無罪等情，
此經本院調閱前開刑事與偵查卷證審閱無誤，並有本院前揭
刑事判決各1件在卷可稽，而原告所受前開傷勢，經本院刑
事庭向原告就診之醫院查詢結果，其中寶建醫療社團法人寶
建醫院97年9月5日函覆本院略以：原告之傷勢中關於泌尿
道感染原因極多，該疾病與外力撞擊、毆擊無關等語，有該
醫院97年9月5日（九七）寶建醫字第350號函可稽，又本
院另向行政院衛生署屏東醫院查詢原告於96年11月6日因「
血尿」症狀之該醫院就醫情狀，以及後續有無回診情形，然
經該醫院函覆本院略以：原告僅於96年11月6日及同年12月
18日共計2次至該院就醫，此外即不曾再至該醫院就醫，而
依據該2次之就醫紀錄亦無法評估原告之傷勢已否痊癒及可
否從事粗重工作等語，有行政院衛生署屏東醫院97年11月25
日屏醫病歷字第0970005838號函在卷可稽（見本院卷第40頁
）。顯見原告到庭曾主張其自96年11月至97年6月12日在屏
東醫院就醫，每週約1次等情與現況就醫狀況已有不符，況
其所稱支出醫療費用與交通費用亦未提出任何單據佐證之，
又其所稱受被告踢商傷之傷勢既無法證明為被告所致，則其
雖依據侵權行為法律關係訴請被告賠償50萬元及自起訴狀繕
本送達翌日即97年6月21日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，於法核屬無據，其訴應予駁回；原告之訴
既經駁回，其假執行聲請亦失所依附，應併予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　3　　日
屏東簡易庭法　官　潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　黃麗燕
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　3　　日