臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
100年度沙小字第241號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王香姿
訴訟代理人 彭仲祥
被 告 吳甦宇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒佰元，及其中叄萬玖仟玖佰零叄
元，自民國九十五年五月二十四日起至清償日止按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）
訂立小額循環信用貸款契約，被告於民國95年5月23日起即
未依約繳付，現仍積欠原告本金39,903元、繳款期限前未收
之利息697元及帳務管理費100元，合計40,700元，及其中本
金部分自95年5月4日起至清償日止，按週年利率20％計算之
延滯利息，又萬泰商銀於95年12月26日已將對被告之債權讓
與原告，並經公告，原告業已合法取得該債權，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、萬泰
商業銀行George&Mary卡申請書、交易紀錄一覽表、未收息
計算表、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，而被告經
合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定
，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正
，本院即採為判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向萬泰商銀借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償
期已視為到期，原告既經債權讓與而受讓對萬泰商銀對於被
告之債權，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,150元（含裁判費1,000
元及公示送達登報費用150元），由被告負擔之。
中華民國100年9月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官