臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第562號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 蔡弘濱
蘇志成
李宏順
被 告 杜林 金鑾
上列當事人間請求清償借款事件，於民國100年4月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟叁佰叁拾伍元，及自民國九
十四年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算
之利息，並自民國九十四年十月七日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求被
告給付新臺幣（下同）252,335元，及自民國94年9月6日起
，至清償日止，按年息17.8%計算之利息，並自94年10月7日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違
約金。嗣於訴狀送達後，已將違約金部分撤回，而變更此部
分之聲明為請求被告給付252,335元，及自94年9月6日起，
至清償日止，按年息17.8%計算之利息，並自94年10月7日起
至清償日止，按上開利率百分之10計算之違金，核其性質係
為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：訴外人 杜明珠 於93年6月15日向原告申請晶
鑽卡信用貸款契約書，向原告領取晶鑽卡現金卡使用，依約
得憑卡於國內外自動化服務機器辦理取款、轉帳之用款項或
於國內外轉帳消費等方式循環使用，借款期間，自原告核准
次日起算為期一年（如無反對意思，得自動延長）；利率按
年息百分之17.8計算，並以當月6日起至次月5日為一期，並
以每月10日為還款日，如未按期繳款，依約自應視為全部到
期，其逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10計算；其
超過6個部分，則按約定利率百分之20計算違約金，詎杜明
珠於93年12月1日死亡，被告為其繼承人，且未於法定期間
聲請拋棄繼承或限定繼承，依照民法第1153條之規定，其自
應對杜明珠所積欠之債務負連帶清償之責。然上開債務至94
年10月6日即為繳納當期款項，被告尚欠自94年9月6日起算
之利息，及同年月7日起算之違約金，故依據消費借貸之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之現金卡申請
書及契約書、交易明細表、本院家事法庭函文等為證，被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法
第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張
之事實為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，揆諸
前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數
給付本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月22日
書記官