裁判字號：臺灣高等法院96年重附民更(四)字第1號刑事判決
裁判日期：民國97年04月29日
裁判案由：背信
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決原告丙○○
寅○○甲○○台北縣土城市○○路○段○○○巷○號承受訴訟人壬○○
丁○○戊○○庚○○辛○○己○○癸○○共同訴訟代理人 張靜 律師被告乙○○被告子○○
丑○○卯○○原名 賴盛隆 上列被告因背信案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，經判決後，由最高法院第四次發回更審，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
壹、程序部分原告 林鄭紅蓮 於民國95年5月26日死亡，經繼承人壬○○、丁○○、 林正宏 、庚○○、辛○○、己○○及癸○○聲明承受訴訟。
貳、實體部分
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）、被告應賠償原告新台幣（下同）1億元及自訴狀送達翌日至清償日止按年息百分之5計算之利息。
（二）、並願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被告乙○○於69年5月20日起陸續成立合夥契約關係，欲合夥興建房屋，就被告 陳錄煌 、 陳炳思 、子○○、 陳德隆 等人所有系爭土地簽訂合建契約，已完成第一期興建並已交屋，且為第二期工程，由乙○○取得雜項執照，詎被告等將系爭房屋另售 傅學增 等人違背任務，致原告等受有損害等情，爰求為判決如訴之聲請。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告等人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴背信案件，被告乙○○、子○○、丑○○、卯○○，業經臺灣板橋地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年4月29日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官林立華法官鄧振球以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官邵淑津中華民國97年4月30日