臺灣高等法院104年度國抗字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年國抗字第64號民事裁定

裁判日期：民國104年10月05日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定104年度國抗字第64號抗告人 魏高明 指定送達處所：臺北郵政3075號信箱
廖秀松 上列抗告人因與最高法院檢察署等間請求國家賠償事件，對於中華民國104年8月14日臺灣臺北地方法院104年度重國字第21號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。次按抗告不合法而可以補正之情形者，已經原法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得不定期間先命補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第2項定有明文。
二、本件抗告人對於原法院民國（下同）104年8月14日裁定提起抗告（見本院卷第3頁），未依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣1,000元，經原法院於104年9月4日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定已於同年9月11日送達抗告人（見本院卷第4、6頁）。雖抗告人以原法院違法亂紀，應依民事訴訟法第89條、第49條、民法第92條、第93條等規定命原法院負擔本件訴訟費用云云（本院卷第8頁），惟依民事訴訟法第77條之18規定，抗告人應納裁判費本即提起抗告之法定要件之一，核無民事訴訟法第89條第1項、第2項規定「法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔」「依第49條或第75條第1項規定，暫為訴訟行為之人不補正其欠缺者，因其訴訟行為所生之費用，法院得依職權以裁定命其負擔」之適用；又民事訴訟法第49條、民法第92條、第93條，乃能力、定代理權或為訴訟所必要之允許、確定訴訟費用額之規定，與訴訟費用之負擔並不相涉。從而抗告人主張本件抗告費用應原法院負擔云云，為無可採。抗告人既逾期迄未繳納裁判費，有原法院答詢表及本院裁判費或訴狀查詢表各1紙可稽（見本院卷第9-10、13、14頁），揆諸前開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國104年10月5日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官陳雅玲法官許純芳正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年10月6日
書記官任正人