臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國99年12月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬叁仟伍佰壹拾玖元及自民國九十六
年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬叁仟伍佰壹拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年9月3日向訴外人陽信商
業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）申請使用信用卡，領
用卡號為0000000000000000號之信用卡一張，被告得於特約
商店記帳消費，依信用卡使用須知第4條約定，持卡人應於
當期繳款截止日前向原告全部清償或繳款後剩餘未付款項不
足新台幣（下同）1000元，則當期結帳日後發生之循環信用
利息，不予計收，遲誤繳款期限時，應自該筆消費之入帳日
起至該筆帳款結清日給付按年息18.25﹪計算之利息，並喪
失期限利益，債務視為全部到期。被告自領用信用卡起，陸
續持卡記帳消費，至96年7月11日止，除獲付部分本金，餘
欠本金新台幣（下同）000000元及自最後一次繳款截止日翌
日（即96年7月31日）起按上開利率計算之遲延利息未為清
償。而上揭信用卡債權，陽信銀行已於96年7月31自讓與原
告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3
項之規定，於97年11月6日登報公告。是以，被告應將上揭
信用卡帳款給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理，為此
本於信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：
求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，聲
明求為判決：原告之訴駁回，其陳述略稱：被告已依債務清
理法，聲請更生及清算過程，且於99年6月1日裁定清算程序
終結，目前正等待能重新做人云云。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告起訴主張之事實，業據提出信用卡申請書、明細、權讓
與證明書、登報資料等件為證，且被告雖依債務清理法，聲
請更生及清算過程，於99年6月1日裁定清算程序終結，惟經
本院於99年11月26日裁定不予免責一節，亦有原告提出之裁
定影本1份可佐，被告經合法通知，既未到庭舉證有何不付
款之事由以供本院審酌，是其所辯，委無可採，自應認原告
之主張為實在。
二、按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使
用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義
務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之
性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之
帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊
付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之
性質。次按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高，仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。被告積欠訴外人陽信銀行信用卡消費
款未清償，依兩造間信用卡使用契約，被告即有給付本金、
利息之責。而訴外人陽信銀行業將其對於被告信用卡帳款之
債權讓與原告，故依債權讓與之法律關係，原告自得向被告
請求清償。從而，原告本於信用卡契約債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予
准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國99年12月31日
書記官黃大千